II SA/Po 570/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.N. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S.N. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić wniosek /-/ W. Batorowicz Wpis w niniejszej sprawie wynosi [...] zł. Skarżący S.N. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w P. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił S.N. przyznania prawa pomocy wskazując na sprzeczności pojawiające się w złożonym oświadczeniu i brak jakichkolwiek dokumentów pozwalających na zweryfikowanie ich. W przewidzianym ustawą terminie skarżący wniósł sprzeciw podnosząc, iż dokonano błędnej oceny jego sytuacji majątkowej. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie przeciwko któremu wniesiono sprzeciw, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd, na posiedzeniu niejawnym. Sąd rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie jest związany ustaleniami dokonanymi przez referendarza sądowego. Na zarządzenie Sądu skarżący ponownie został wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie wskazanych dokumentów. W przewidzianym ustawą terminie skarżący zarządzenie Sądu częściowo wykonał. W złożonym na druku PPF oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach S.N. oświadczył, że jest emerytem, a we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają z nim niepracująca i pozostająca na jego utrzymaniu żona oraz troje dorosłych dzieci. Wnioskodawca oświadczył, że jest właścicielem domu o pow. [...]m² oraz mieszkania o pow. [...]m² i nieruchomości rolnej o pow. [...]ha. Z oświadczenia skarżącego wynika, iż jedyny dochód składającej się z [...]osób rodziny skarżącego stanowi emerytura S.N. w kwocie ok. [...] zł miesięcznie. Jednocześnie ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału (również oświadczenia skarżącego z [...] r.) wynika, iż miesięczne koszty związane z bieżącym utrzymaniem rodziny wynoszą [...] zł miesięcznie ([...] zł/m-c wyżywienie, [...] zł/m-c opał, [...] zł leki i [...] zł prąd). Niepracująca małżonka skarżącego otrzymała w [...] r. dopłatę z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wnioskodawca wyjaśnił, że dopłatę "przyznano z tytułu dotacji unijnej za zboże i produkty rolne ze swojego gospodarstwa", jednakże, jak twierdzi skarżący, korzystając z nieruchomości nie uzyskuje on z nich dodatkowych dochodów. Pozostające we wspólnym gospodarstwie pełnoletnie dzieci pozostają bez pracy i nie uzyskują żadnego dochodu. Skarżący oświadczył, że rodzina nie korzysta z pomocy społecznej, a członkowie rodziny nie otrzymują żadnych zasiłków. Pomimo wezwania skarżący nie wyjaśnił, od kiedy jego dzieci pozostają bezrobotne, ani czy, którykolwiek z członków rodziny jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy. Skarżący nie przedłożył też rachunków, dowodów wpłat i faktur VAT wskazanych w wezwaniu do uzupełnienia braków wniosku. Prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może zostać przyznane osobie fizycznej gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z zebranego w sprawie materiału wynika, że rodzina wnioskodawcy ponosi miesięczne koszty utrzymania w kwocie 4-krotnie przekraczającej zadeklarowany dochód i 8-krotnie przewyższającej kwotę wymaganego wpisu. Pomimo, iż zadeklarowany dochód w przeliczeniu na członka rodziny wynosi [...] zł/ m-c, rodzina nie korzysta z pomocy opieki społecznej, ani nie czerpie dochodów z posiadanych nieruchomości. W konsekwencji, złożone przez S.N. celem uzasadnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy oświadczenie nie jest wiarygodne i nie potwierdza istnienia przesłanek przemawiających za uwzględnieniem jej wniosku, choćby w części. Ponieważ S.N. posiada stałe źródło dochodu, a nie jest znana rzeczywista wysokość dochodów uzyskiwanych przez niego obecnie, a to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, a w świetle przedstawionych okoliczności wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie Sąd na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz