II SA/Po 572/12

Dnia 27 lipca 2012. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Spółka A w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy Skarżąca Spółka A z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] lipca 2008 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza z dnia [...] maja 2008 r. nakazującej usunięcie odpadów. W skardze skarżąca Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. Spółka uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji znacznymi kosztami, jakie musiałyby aktualnie ponieść w celu wynajęcia zewnętrznej firmy utylizującej odpady oraz transportu tych odpadów, w okolicznościach gdy Spółka kwestionuje swoją odpowiedzialność za te odpady. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że na Skarżącej spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Podkreślenia jednak wymaga, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Dopiero pozytywne ustalenie wykonalności aktu lub czynności objętych wnioskiem o wstrzymanie może prowadzić do oceny wystąpienia niebezpieczeństw wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności, objęta skargą w niniejszej sprawie do takich aktów nie należy. Z tych też względów nie mogła Skarżąca skutecznie wywodzić naruszenia w warunkach przedmiotowej sprawy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem cechy wykonalności, co do zasady, nie mają decyzje odmowne. Sąd w niniejszej sprawie przychyla się bowiem do stanowiska, zgodnie z którym nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu. Skoro, więc w skarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] kwietnia 2012 r. nie można odnaleźć takich praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu, to nie zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniających wstrzymanie wykonania tej decyzji. Mając natomiast na uwadze, że postępowanie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji obejmuje zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję organu pierwszej instancji wydaną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, jak również decyzje organów obu instancji wydane w postępowaniu zwykłym, Sąd wskazał, iż przesłanki, które podnosi strona we wniosku o wstrzymanie wykonania, nie odnoszą się do zindywidualizowanej sytuacji Skarżącej i nie wskazują na możliwość pojawienia się niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okolicznością wypełniającą dyspozycję przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. nie może być powoływanie się na konieczność poniesienia znacznych kosztów. Tym bardziej, że Spółka w przedmiocie swojej działalności prowadzi usługi w zakresie wywozu i zagospodarowywania śmieci i odpadów, a także, jak sama wskazuje, planuje zrealizować zakład przerobu odpadów, w ramach którego sporne odpady miałyby być usunięte (k. 33 akt adm.). Mając powyższe na uwadze brak jest ustawowych przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd oddalił wniosek, jak orzeczono w postanowieniu. /-/ E. Brychcy