II SA/Po 581/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Spółki "A" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia; o d d a l a s k a r g ę M.Górecka /-/B. Drzazga /-/W. Batorowicz Pismem z dnia 29 czerwca 2004r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 czerwca 2004r., spółka "A" S.A. w P. zgłosił w Starostwie Powiatowym fakt zanieczyszczenia powierzchni ziemi na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...], położonych w K. przy ul. [...]. W zgłoszeniu podano, że zanieczyszczenie zostało spowodowane przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27.07.2001r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U.Nr 100, poz. 1085 ze zm.) przez inny podmiot – spółka "B" S.A., wykreśloną z rejestru handlowego z dniem [...].1999r. Zgłaszająca spółka wskazała nadto, że jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości objętej wnioskiem, która została jej przekazana w stanie zanieczyszczonym w 1999r., w ramach restrukturyzacji sektora paliwowego. Decyzją z dnia 9.07.2004r. Starosta odrzucił zgłoszenie jako wniesione po terminie. Decyzja powyższa została uchylona następnie przez Starostę decyzją z dnia 29.07.2004r. na podstawie art. 132 § 1 kpa. W piśmie z dnia 14.12.2004r. Starosta wezwał spółkę "A" w P. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zgłoszenia przez przedłożenie wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi. W dniu 28.12.2004r. do organu pierwszej instancji wpłynęły wyniki badań sporządzone we wrześniu 2004r. przez M.P.– Przedsiębiorstwo "C" w P. na zlecenie zgłaszającego. Decyzją z dnia 27 stycznia 2005r. Starosta odrzucił zgłoszenie zanieczyszczenia powierzchni ziemi na terenie działek o nr ewidencyjnym [...] i [...] położonych w K., podając jako podstawę prawną art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 27.07.2001r. o wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedłożone wyniki badań w przypowierzchniowej warstwie podłoża nie wykazują przekroczenia dopuszczalnych stężeń w zakresie skażenia substancjami ropopochodnymi. Organ wskazał też, że wyniki badań pochodzą z września 2004r., a nie tuż po przejęciu działek przez spółkę "A" S.A. Po rozpatrzeniu odwołania spółki "A" S.A., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 11 kwietnia 2005r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że przedłożone przez zgłaszającego wyniki badań nie wykazały zanieczyszczeń powierzchni ziemi, a więc zgłaszający nie wykazał ich istnienia, do czego był zobowiązany przez art. 12 ust. 1 i 2 powołanej wyżej ustawy z dnia 27.07.2001r. Powyższa decyzja organu odwoławczego jest przedmiotem skargi spółki "A" S.A. w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 7 i 77 kpa poprzez obrazę zasady prawdy obiektywnej, zasady uwzględnienia słusznego interesu strony i naruszenie obowiązku zebrania całego materiału dowodowego. Zdaniem skarżącego naruszono też art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 27.07.2001r. o wprowadzeniu ustawy– Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw i art. 87 Konstytucji RP. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna, bowiem organy orzekające w sprawie nie naruszyły przepisów prawa materialnego i procesowego. Podstawą orzekania w niniejszej sprawie jest art. 12 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy-Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U.Nr 100, poz. 1085). Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, władający powierzchnią ziemi, na której przed wejściem w życie ustawy nastąpiło zanieczyszczenie gleby lub ziemi, zobowiązani byli do zgłoszenia tego faktu właściwemu staroście do 30 czerwca 2004r. Ust. 2 przepisu zobowiązywał zgłaszającego do załączenia do zgłoszenia wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi lub gleby oraz opis okoliczności wskazujących, iż sprawcą tych zdarzeń był inny podmiot. Zgodnie z ust. 4 starosta mógł odrzucić, w drodze decyzji, zgłoszenie w ciągu roku od jego dokonania, jeżeli nie były spełnione warunki ustawy. Niespornym było w niniejszej sprawie, iż zgłoszenie nadane przez skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu 30 czerwca 2004r. nie zawierało wymaganych w/w ustawą wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi. Wobec niespełnienia wymagania określonego w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustaw..., organ zgodnie z art. 64 § 2 kpa, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pouczając o pozostawieniu podania bez rozpoznania w przypadku nieusunięcia braków. Wyniki badań wysłane przez zgłaszającego wpłynęły do organu orzekającego w dniu 28.12.2004r. Badania zostały przeprowadzone, na zlecenie zgłaszającego, przez M.P. prowadzącego Przedsiębiorstwo "C", legitymującego się certyfikatem Polskiego Komitetu Geotechniki nr [...]. Badanie pobranych próbek na zawartość zanieczyszczeń związkami ropopochodnymi (benzyny, oleje) i węglowodorami aromatycznymi wykazano w Laboratorium "D" S.A. we W. Badania wykazały jedynie lokalne zanieczyszczenie olejami, które mieści się w granicach wartości dopuszczalnych dla obszarów grupy C- stacje paliw, magazyny, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9.09.2002r.( Dz.U. Nr 165, poz. 1359). Nie stwierdzono natomiast zanieczyszczenia benzynami ani węglowodorami aromatycznymi. Trafnie zatem organ odwoławczy uznał, że skoro zgłaszający nie wykazał faktu zanieczyszczenia powierzchni ziemi, do czego był zobowiązany zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 27.07.2001r., to zaistniały podstawy do odrzucenia zgłoszenia na podstawie art. 4 tego przepisu. Sąd nie podzielił również wywodów skarżącego, co do formy wyników badań wymaganych w ustawie. Zdaniem Sądu może tu chodzić jedynie o wyniki badań naukowych (laboratoryjnych) dowodzących istnienia zanieczyszczeń. Zgłaszający sam nie miał, co do tego wątpliwości zlecając wykonanie badań firmie posiadającej odpowiedni certyfikat. Zgodnie ze "Słownikiem 100 potrzebnych słów" pod redakcją prof. Jerzego Bralczyka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, "badanie" to praca zmierzająca do poznania czegoś za pomocą analizy naukowej. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako niezasadną oddalił. /-/M.Górecka /-/B.Drzazga /-/W.Batorowicz hp