II SA/Po 582/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. i M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu; p o s t a n a w i a wniosek oddalić /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Pismem z dnia 20 listopada 2007 r. T. i M. S. wnieśli skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji – budowy budynku garażowego przy ul. A [...] w P. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwaną ppsa) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tym samym odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Wstrzymanie wykonania jest jednak bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym. Decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest taką właśnie decyzją, to swoista promesa, która może być wydana nieograniczonej ilości inwestorów. Wskazać należy, iż inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania szkody bądź skutków, o jakich mowa w art. 61 §3 ppsa (por. wyrok NSA z 15.10.2001 r. sygn. akt II SA/GD 2174/01). W tych okolicznościach zawarty w skardze wniosek nie mógł zostać uwzględniony i na mocy art. 61 § 3 i § 5 ppsa należało orzec, jak w sentencji. Pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. T. i M. S. wnieśli do akt niniejszej sprawy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę przedmiotowego obiektu budowlanego. Wskazać należy, iż z treści art. 61 ppsa wynika, iż ochroną określoną w tym przepisie objęte są akty lub czynności, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Tym samym wniosek z dnia 16 czerwca 2008 r. jest niedopuszczalny, bowiem dotyczy decyzji pierwszoinstancyjnej, która podlega administracyjnej kontroli instancyjnej, a nie zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wniosek ten wniesiony przy tym został w innej przedmiotowo sprawie, a na dzień 14 sierpnia 2008 r. w rejestrach tut. Sądu nie odnotowano wpływu skargi skarżących na decyzję organu II instancji w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowego obiektu. W tych okolicznościach na mocy art. 161 §1 pkt 3 postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak