II SA/Po 596/13

Dnia 20 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ T. Świstak Decyzją z dnia [...] 2013 r., Nr [...] Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2013 r., nr [...]nakazującą S. G. rozbiórkę budynku gospodarczego o pow. zab. 21,46 m2 położonego na działce ozn. nr [...] w m. Wąsosze, gm. Ś. Wraz z skargą na powyższą decyzję S. G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnienie wniosku strona skarżąca podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niepowetowaną szkodą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji są wskazane przez ustawodawcę okoliczności. Wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter wyjątkowy, a obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę. Strona powinna przedstawić konkretne zdarzenia i okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Należy zaznaczyć, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce przede wszystkich w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Niewątpliwie wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego co do zasady może spowodować znaczną szkodę (por. postanowienie NSA z dnia 29.6.2009 r., sygn. akt II OSK 923/09 dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Jednakże zdaniem Sądu okoliczność wskazana przez stronę skarżącą jest nieprecyzyjna i niewystarczająca. Strona nie wskazała jakie dokładnie nieodwracalne skutki mogą nastąpić w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Strona nie określiła również czy i jaka (majątkowa lub niemajątkowa) szkoda może powstać w wyniku rozbiórki przedmiotowego budynku, co uniemożliwia dokonanie oceny czy szkoda ta może mieć znaczny charakter. Podkreślić należy, iż w ocenie Sądu za trudny do odwrócenia skutek nie sposób uznać rozbiórki budynku gospodarczego. Rozbiórka tego rodzaju budynku pociąga z sobą zupełnie inne konsekwencje, iż rozbiórka np. budynku mieszkalnego, którym zamieszkują ludzie, budynku w którym funkcjonuje zakład pracy lub budowli użytku publicznego. Ewentualna szkoda wynikającą z rozbiórki takiego obiektu budowlanego jak w niniejszej sprawie ma charakter ściśle majątkowy i ograniczone rozmiary, a nadto może zostać łatwo naprawiona poprzez pokrycie kosztów poniesionych w związku z jego rozbiórką i następnie odbudową. W niniejszej sprawie skarżący nie wywiązał się z obowiązku wykazania zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. co uniemożliwiło sądowi uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ T.Świstak