II SA/Po 602/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2011 r. skargi kasacyjnej Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego; postanawia odrzucić skargę kasacyjną. /-/ E. Brychcy Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2011 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę M. C. wniesioną w niniejszej sprawie. Sąd doręczył odpis tegoż postanowienia skarżącemu oraz jednemu z pełnomocników organu – radcy prawnemu W. M., która okazała się pełnomocnictwem Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej składając odpowiedź na skargę (k. 8 akt sądowych). W tym miejscu należy zaznaczyć, że pełnomocnictwo udzielone przez organ W. M. nie zostało cofnięte, pomimo ustanowienia przez organ pełnomocnikiem w sprawie również radcę prawnego H. K. (k. 15 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Sądu z dnia 25 sierpnia 2011 r. został doręczony do rąk pracownika organu M. J. w dniu 1 września 2011 r. (k. 41 akt sądowych). Okoliczność tę potwierdza data zamieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru podana zarówno przez doręczającego listonosza, jak również adnotacja dokonana w Urzędzie Pocztowym, a także data wskazana przez odbierającego przesyłkę M. J. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 67 § 2 p.p.s.a. jeżeli stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest osoba prawna, wówczas pisma sądowe doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania jej przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, chyba że strona ustanowiła pełnomocnika. Wówczas pisma doręczyć należy pełnomocnikowi. Jeżeli pełnomocnik nie wykazał odrębnego adresu, pod który kierować należy korespondencję, przyjąć trzeba, że adresem tym jest adres strony skarżącej. Doręczenie korespondencji pełnomocnikowi osoby prawnej w jej siedzibie, może zatem nastąpić w sposób uregulowany w przepisie art. 67 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie radca prawny W. M. działająca jako pełnomocnik organu nie podała odrębnego adresu dla doręczeń, zasadnie zatem odpis postanowienia z dnia 25 sierpnia 2011 r. wysłano na podany w skardze adres mocodawcy, kierując je do radcy prawnego W. M. jako pełnomocnika (k. 42 akt sądowych). W dniu 1 września 2011 r. przesyłkę sądową odebrał pracownik Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej M. J., który - jak zaznaczył doręczyciel na odwrocie zwrotnego potwierdzenia odbioru - jest osobą do tego uprawnioną, co dodatkowo potwierdza umieszczenie na tym dokumencie pieczęci firmowej Inspektoratu. Ponadto odebranie pisma przez pracownika jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej w jej siedzibie rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki, zwłaszcza gdy posługuje się on pieczęcią firmową. Należało zatem uznać, że doręczenie to było prawnie skuteczne. W tej sytuacji to od 1 września 2011 r. należy liczyć trzydziestodniowy termin do zaskarżenia postanowienia z dnia 25 sierpnia 2011 r., który upływał z dniem 3 października 2011 r., bowiem 1 października 2011 r. przypadał w sobotę (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Na marginesie Sąd pragnie wyjaśnić, że przekreślona adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, że przesyłkę odebrała w dniu 13 września 2011 r. radca prawny H.K. nie miała wpływu na bieg terminu do wniesienia przez organ skargi kasacyjnej, zważywszy na skuteczność doręczenia omawianej przesyłki w dniu 1 września 2011 r. pracownikowi organu M. J. Ponadto Sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika organu radcy prawnego H. K., że Sąd skierował odpis postanowienia o odrzuceniu skargi do "byłego" pełnomocnika radcy prawnego W. M. Akta sprawy nie zawierają oświadczenia organu, z którego wynikałoby, że organ cofnął pełnomocnictwo udzielone r. pr. W. M. Składając skargę kasacyjną w dniu 12 października 2011 r. organ nie zachował więc terminu określonego ustawą. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej. /-/ E. Brychcy