II SA/Po 603/06

WyrokWSA w Poznaniu2006-11-22

Skład orzekający: Edyta Podrazik, Barbara Kamieńska, Barbara Drzazga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji, które nie zostało doręczone stronie, liczy się od daty doręczenia tego postanowienia innej stronie postępowania?
Ratio decidendi
Termin do wniesienia zażalenia dla strony, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, liczy się od dnia doręczenia orzeczenia stronie, która brała udział w tym postępowaniu. Jeśli postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone innej stronie w dniu 15 marca 2005 r., 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia dla skarżących upłynął w dniu 22 marca 2005 r., a zażalenie wniesione 15 kwietnia 2005 r. było wniesione po terminie.
Stan faktyczny
H. i A.O. wnieśli zażalenie na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] marca 2005 r. uzgadniające zmianę sposobu użytkowania lokalu. Skarżący twierdzili, że nie zostali doręczeni tego postanowienia i dowiedzieli się o nim w Urzędzie Miejskim w W. w dniu 11 kwietnia 2005 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, powołując się na wcześniejsze orzeczenie WSA w Poznaniu. Skarżący zaskarżyli to postanowienie, podnosząc, że termin powinien być liczony od daty otrzymania postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006r. przy udziale sprawy ze skargi H. i A.O. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania o d d a l a s k a r g ę /-/B. Drzazga /-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., na podstawie art. 106 kpa, art. 3 i 23 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t. jedn. Dz. U. Nr 90 z 1998 r. poz. 575) i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 z 2002 r. poz. 690 ze zm.) uzgodnił planowaną zmianę sposobu użytkowania lokalu użytkowego znajdującego się w budynku położonym na działce nr geod. [...] w W. przy ul. [...] - wejście od ulicy [...], z przeznaczeniem na toalety miejskie, pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych, z zastrzeżeniem, że wskazana inwestycja winna odpowiadać § 85 powołanego na wstępie rozporządzenia. Powyższe postanowienie doręczono Urzędowi Miejskiemu w W. oraz Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W. Pismem z dnia 15 kwietnia 2005 r. H. i A.O. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podnieśli m.in., że są stroną postępowania dotyczącego zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego pomieszczenia, a organ I instancji nie doręczył im zaskarżonego postanowienia, o jego wydaniu dowiedzieli się w trakcie przeglądania akt sprawy prowadzonej w Urzędzie Miejskim w W. i dopiero w tym Urzędzie otrzymali kwestionowane postanowienie w dniu 11 kwietnia 2005 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie II SA /Po 943/05 wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006 r. uchylił postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...].06.2005 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że kwestionowane postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. wydane zostało w trybie art. 106 k.p.a., a zatem było ono zaskarżalne zażaleniem, które winno być wniesione w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia stronie (art. 106 § 5 k.p.a. i art. 141 § 2 k.p.a.). Organ odwoławczy w pierwszej kolejności zobowiązany był zbadać, czy zażalenie H. i A.O. zostało wniesione w terminie. Z akt administracyjnych wynika, że odpis postanowienia organu I instancji nie został doręczony skarżącym. Skierowano go jedynie do Urzędu Miejskiego w W. oraz do Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w W. Pierwszy z wymienionych wyżej adresatów potwierdził odbiór omawianego postanowienia w dniu 10 marca 2005 r., natomiast Zakład Gospodarki Mieszkaniowej - jak wykazał to organ I instancji w piśmie z dnia 1 czerwca 2006 r. i w załączniku w postaci odpisu postanowienia opatrzonego datą wpływu - w dniu 15 marca 2005 r. Skarżący nie brali udziału w postępowaniu przed organem I instancji, a kopię postanowienia tego organu uzyskali w dniu 11 kwietnia.2005 r. w Urzędzie Miejskim w W. Sąd podkreślił, że taka sytuacja nie miała żadnego wpływu na bieg terminu do zaskarżenia postanowienia z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia dla strony, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji liczy się od dnia doręczenia orzeczenia stronie, która brała udział w tym postępowaniu. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w W. odebrał przedmiotowe postanowienie w dniu 15 marca 2005 r., to od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia także dla skarżących. Jeżeli zatem w podanym wyżej okresie nie wniesiono zażalenia, to postanowienie organu pierwszej instancji stało się ostateczne. Ponownie rozpoznając sprawę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, iż zażalenie H. i A.O. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wskazano, że H. i A.O. nie brali udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji i nie doręczono im postanowienia tego organu z dnia [...] marca 2005 r. Postanowienie to doręczono natomiast stronie – Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W. w dniu 15 marca 2005 r. Organ powołał się na wytyczne zawarte w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2006 r. i wskazał, że 7-dniowy termin do zaskarżenia postanowienia upłynął w dniu 22 marca 2006 r. W związku z powyższym zażalenie H. i A.O. złożone w dniu 15 kwietnia 2005 r. wniesione zostało z uchybieniem terminu. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego złożyli H.O. i A.O., którzy wnieśli o jego uchylenie. Podkreślili, iż są stronami postępowania i nie otrzymali postanowienia organu I instancji z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia winien być dla nich liczony od momentu, w którym otrzymali postanowienie – to jest od dnia 11 kwietnia 2006 r. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona. Zgodnie z wyrażoną w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W związku z powyższym, zarówno Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P., jak i Sąd rozpoznający niniejszą skargę związani są oceną prawną i wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2006 r. w sprawie II SA/Po 943/05. Podkreślić trzeba, iż Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. - kierując się wytycznymi zawartymi w powołanym wyżej rozstrzygnięciu Sądu - w sposób prawidłowy ocenił materiał znajdujący się w aktach sprawy i wydał trafne postanowienie. Zaznaczyć trzeba, iż skarżący nie brali udziału w postępowaniu przed Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w W., a kopię postanowienia tego organu uzyskali w dniu 11 kwietnia 2005 r. w Urzędzie Miejskim w W. Taka sytuacja nie miała żadnego wpływu na bieg terminu do zaskarżenia postanowienia organu I instancji z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia dla strony, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji liczy się od dnia doręczenia orzeczenia stronie, która brała udział w tym postępowaniu. Skoro zatem było bezsporne, iż postanowienie z dnia [...] marca 2005 r. doręczone zostało jako stronie wyłącznie Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W. w dniu 15 marca 2005 r., to od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia także dla skarżących. Termin ten minął w dniu 22 marca 2005 r. W związku z powyższym zażalenie skarżących z dnia 15 kwietnia 2005 r. zostało wniesione po terminie do dokonania tej czynności. W tej sytuacji w niniejszej sprawie zasadnie wydano postanowienia przewidziane w art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., to jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W konsekwencji zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Na marginesie wskazać należy, iż brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego.(art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) i skarżący właśnie na tej drodze mogą domagać się wzruszenia kwestionowanego przez nich postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] marca 2006 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga została oddalona. /-/B. Drzazga /-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska kk

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło