II SA/Po 606/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego /-/ W. Batorowicz Pismem sporządzonym [...] r. występujący w imieniu E. W. pełnomocnik profesjonalny wniósł do sądu administracyjnego skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wyjaśniając, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] uwzględniając skargę, w całości uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na zarządzenie Sądu pełnomocnik skarżącej został wezwany do oświadczenia w terminie 7 dni pod rygorem umorzenia postępowania, czy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [..] r. skarżąca cofa skargę. Wezwanie doręczono skutecznie na wskazany w aktach adres pełnomocnika skarżącej, jednak pomimo upływu zakreślonego terminu pozostało ono bez odpowiedzi. W myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia [...] r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z dnia [...] r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą zaskarżoną decyzję. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Uznając wobec tego, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, Sąd – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł o jego umorzeniu. O zwrocie od organu II instancji na rzecz strony skarżącej kwoty 200 zł tytułem uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ W. Batorowicz