II SA/Po 611/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu -Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2016r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i zasiłku okresowego postanawia ustanowić dla J.K. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżący J. K. po doręczeniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 23 listopada 2016r. wraz z uzasadnieniem wniósł o ustanowienie radcy prawnego. We wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu PPF wskazał, że wnosi o ustanowienie pełnomocnika celem sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, nie spełnia bowiem wymogów do jej samodzielnego wniesienia. Z uwagi na stan majątkowy i stan zdrowia nie ma możliwości pokrycia kosztów zastępstwa prawnego. Argumentował, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Oświadczył, że posiada dom o powierzchni [...] m² w S. o wartości około [...] zł. Poza nieruchomością, w której mieszka, nie ma żadnego majątku. Posiada zadłużenie, dochody nie wystarczają nawet na bieżące utrzymanie. Utrzymuje się z emerytury w wysokości [...]zł. Podał, że płaci alimenty [...] zł + [...] zł koszty komornicze. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że ma zaległości w opłacie podatku od nieruchomości w wysokości około [...] zł. Faktyczna wysokość emerytury wynosi [...]zł netto miesięcznie i [...] zł zasiłku pielęgnacyjnego, na skutek potrąceń komorniczych realnie otrzymuje [...]zł. Korzysta z pomocy córki w kwocie około [...] zł miesięcznie. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718, ze zm., dalej "P.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznych kosztach bieżącego utrzymania skarżącego. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić pełnych należności sądowych (bezrobotni, emeryci, renciści, osoby samotnie wychowujące dzieci). Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że skarżący utrzymuje się jedynie z emerytury i to obciążonej potrąceniami komorniczymi. Realne dochody skarżącego nie pozwalają nawet na poniesienie najniższych kosztów jego bieżącego utrzymania. Korzysta zatem z pomocy córki. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności, a posiadany majątek nieruchomy przeznacza na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Wobec powyższego przyjąć należy, że przedstawiona przez skarżącego sytuacja finansowa wskazuje, że środki jakimi dysponuje nie pozwalają na wygospodarowanie oszczędności celem zapłaty wolnorynkowego wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Uwzględnić nadto należy, że sprawa znajduje się obecnie na etapie skargi kasacyjnej, do sporządzenia której obowiązuje tzw. "przymus adwokacko-radcowski". Przyznano zatem prawo pomocy w części i ustanowiono radcę prawnego, którego osobę wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych (art. 246 §1 pkt 2 w zw. z art. 243 §3 P.p.s.a). Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 i art. 246 §1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska