II SA/Po 615/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant praktykant Dominik Aptacy po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi T.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Brychcy /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - kpa) umorzył postępowanie w sprawie montażu okien przez T.N. w ścianie budynku usytuowanego na działce nr [...] w granicy działki nr [...] w O. przy ul. [...] i [...]. Uzasadniając organ wskazał, że podczas oględzin [...]r. stwierdzono zamontowanie okien zgodnie z umową zawartą w dniu [...]r. pomiędzy T.N. a D.K. Wydzierżawiając pas ziemi o szerokości 4 m, wzdłuż granicy budowanego budynku T.N. uzyskał możliwość wykonania okien od strony działki D. K., gdyż spełniony został warunek z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690) o odległości budynku z oknami od granicy działki. W przewidzianym ustawą terminie odwołanie wniosła D. K. podnosząc, że umowa między nią a T. N. została zawarta na okres 10 lat, a więc nie może ona stanowić uzasadnienia dla decyzji organu nadzoru budowlanego. W uzupełnieniu do odwołania D. K. podniosła, że okna zamontowano nielegalnie, a ona sama nie wiedziała w jakim celu T. N. zawarł z nią umowę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadniając organ odwoławczy wyjaśnił, że postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzono w sposób nierzetelny. Zebrany materiał nie wyjaśnia w sposób jednoznaczny czy roboty budowlane polegające na wymianie okien - prowadzone przez T. N., zostały wykonane zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane. Podkreślono, że organ I instancji nie był uprawniony do dokonania oceny zgodności montażu okien z umową zawartą pomiędzy T. N. a D. K. Wskazując na przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie organ odwoławczy zauważył, że § 12 ust. 1 wskazuje odległość od granicy działki. Skargę do sądu administracyjnego wniósł T. N., podnosząc, że on zgadza się z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. W ocenie skarżącego D. K. podpisując umowę w sprawie wydzierżawienia ze swej działki pasa przygranicznego o szerokości 4 m, zgodziła się na montaż okien w ścianie granicznej, co zostało zaznaczone w treści umowy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Przedmiotem postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego jest montaż okien przez skarżącego T. N. w ścianie budynku na działce nr [...], w granicy z działką nr [...] w O. przy ul. [...] i [...]. Jak trafnie wskazał organ odwoławczy celem tego postępowania jest wyjaśnienie czy zamontowanie okien w ścianie budynku posadowionej w granicy z sąsiednią działką jest zgodne z przepisami ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane, które w art. 5 ust. 1 i 7 wskazują na konieczność projektowania i budowy obiektów budowlanych z urządzeniami budowlanymi zgodnie m.in. z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 1 w/w rozporządzenia, budynki sytuuje się na działce budowlanej w odległości od granicy działki nie mniejszej niż 4 m, w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy, bądź niż 3 m w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę działki. Wyjątki od tej zasady zostały zawarte w ust. 3 i 4 § 12. Organ I instancji w ogóle nie badał, czy wskazane w ust. 3 i 4 § 12 rozporządzenia okoliczności w tej sprawie wystąpiły. Trafnie wskazał organ odwoławczy, iż skoro w myśl wyżej wskazanych przepisów odległości 3 m i 4 m są liczone od granicy działek sąsiednich, to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy miała treść umów o dzierżawie przyległego do granicy terenu, zawartych między skarżącym a D. K. Nie mogły być one zatem podstawą do umorzenia prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego postępowania. Zasadne jest też stanowisko organu II instancji, iż w toku postępowania nie wyjaśnione zostały stosunki własnościowe dotyczące działek nr [...] i nr [...], a więc nie ustalono czy w postępowaniu brały udział wszystkie osoby mające interes prawny w jego rozstrzygnięciu. Argumenty podnoszone przez skarżącego w skardze do sądu administracyjnego, w świetle powyższych rozważań, należało więc uznać za bezzasadne. Skoro zatem zaskarżona decyzja organu odwoławczego odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę. /-/ E.Brychcy /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga MK