II SA/Po 618/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2006r. przy udziale sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dopuszczenia organizacji do udziału w postępowaniu o d d a l a s k a r g ę /-/ W. Batorowicz /-/S. Małek /-/B. Drzazga Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla projektowanej inwestycji polegającej na budowie tymczasowego parkingu samochodowego (około 400 miejsc) zlokalizowanego przy ul. [...] - [...]. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta udzielił Spółce B pozwolenia na budowę tymczasowego parkingu dla samochodów osobowych. Spółka B wniosła [...] listopada 2004r. o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę " w zakresie rezygnacji z ekranu akustycznego". Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] na podstawie przepisu art. 36 a ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 Nr 207 poz. 2016) zmienił pozwolenie na budowę z [...] "w zakresie rezygnacji z ekranu akustycznego, sposobu zagospodarowania terenu - kształtu i zmniejszenia ilości miejsc postojowych tymczasowego parkingu dla samochodów osobowych". Stowarzyszenie A wniosło o dopuszczenie na podstawie przepisu art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska - do udziału w sprawie w charakterze strony. Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta na podstawie przepisu art. 28 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane odmówił uwzględnienia wniosku. Stwierdził, iż zgodnie z przepisem art. 28 prawa budowlanego w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie stosuje się przepisu art. 31 kpa., który reguluje udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym. Stowarzyszenie wniosło zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Wnoszący zażalenie stwierdził, iż niniejsze postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę wymaga udziału społeczeństwa. Przepis art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska jest przepisem szczególnym w odniesieniu do art. 31 kpa. Stąd też regulacja zawarta w tym przepisie znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. 2 Wojewoda postanowieniem z [...] (art. 138 § 1 pkt. 2 w związku z art. 105 § 1 kpa) uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie przed tym organem. Organ odwoławczy stwierdził, iż przepis art. 28 Prawa budowlanego zawęża zakres podmiotów uprawnionych do występowania w charakterze strony. Udział społeczeństwa w sprawach dotyczących sposobu zagospodarowania terenów jest zagwarantowany przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyjaśniono, iż podjęte rozstrzygnięcie wynika z tego, że decyzją z [...] (Nr [...]) umorzone zostało postępowanie odwoławcze wniesione na skutek odwołania Stowarzyszenia A od decyzji Prezydenta Miasta z [...] w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę tymczasowego parkingu samochodowego. W motywach tego rozstrzygnięcia wskazano, iż kwestionowana decyzja nie dotyczy interesu prawnego (art. 28 kpa) Stowarzyszenia. Organizacja ta ma jedynie "interes faktyczny" w sposobie zagospodarowania terenu pod parking. Organ odwoławczy, rozpoznając zażalenie uznał, iż powyższe rozstrzygnięcie załatwia sprawę dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie. Stowarzyszenie A wniosło skargę, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zarzucono naruszenie przepisu art. 10 § 1 kpa oraz przepisu art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska. Skarżący podkreślił, iż wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie (10 stycznia 2005r.) oparty był na przepisie art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska. Zgodnie z tym przepisem organizacja ekologiczna, która powołując się na miejsce swego działania, zgłosi chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa ma prawo w nim uczestniczyć na prawach strony a przepis art. 28 ust. 3 prawa budowlanego nie może wykluczyć stosowania art. 33 ust. 1 w sprawach pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentacje zaskarżonego postanowienia. 3 Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Organizacje ekologiczne, które powołując się na miejsce swego działania zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony (art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska Dz. U. z 2001 Nr 62 poz. 627 z zm.). Wydanie decyzji w sprawie planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oddziaływania na środowisko. Decyzją taką jest między innymi decyzja o pozwoleniu na budowę (art. 46 ustawy Prawo ochrony środowiska). Stosownie do przepisu § 3 ust. 1 pkt 53 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2004r. (Dz. U. Nr 257 poz. 2573) w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko - sporządzenia raportu mogą wymagać przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko - parkingi samochodowe dla nie mniej niż 100 samochodów ciężarowych lub 300 samochodów osobowych. Z akt sprawy wynika, iż w sprawie był sporządzony raport o oddziaływaniu na środowisko opracowany w styczniu 2005r. (decyzja Wojewody z [...]). W świetle powyższych okoliczności należy stwierdzić, iż skarżące Stowarzyszenie słusznie wskazuje, iż organizacje ekologiczne mogą brać udział w postępowaniu o wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, wymagającym udziału społeczeństwa. Regulacja zawarta w przepisie art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska jest bowiem regulacją szczególną w stosunku do art. 31 kpa. Istota rozstrzygnięcia organu odwoławczego oparta została jednak na stwierdzeniu, iż postępowanie w niniejszej sprawie (dopuszczenie do udziału w postępowaniu) stało się bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 kpa) ponieważ decyzją ostateczną z [...] zakończone zostało postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę. Decyzja w tej sprawie jest decyzją ostateczną (art. 16 § 1 kpa) i prawomocną (postanowienie Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2006r. w sprawie sygn. akt. II SA/Po 619/05 o odrzuceniu skargi). 4 Organ odwoławczy słusznie więc uznał, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe skoro prawomocnie zakończone zostało postępowanie o zmianie pozwolenia na budowę. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisu art. 10 § 1 kpa należy stwierdzić, iż strona skarżąca nie przedstawiła w tym zakresie żadnego uzasadnienia. Nie wskazano w szczególności, iż naruszenie tego przepisu mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2002 Nr 153 poz. 1270). Uznając, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie na podstawie przepisu art. 151 powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ W. Batorowicz /-/ St. Małek /-/ B. Drzazga 5