II SA/Po 619/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia NSA Grażyna Radzicka Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Wilda V.S. sprawy ze skargi E. i W.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...]r. nr [...]; I. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ G. Radzicka /-/ St. Małek /-/ J. Szaniecka Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta P. postanowieniem z [...]r. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 Nr 106 poz. 1126 z zm.) wstrzymał prowadzone przez Energetykę "A" roboty remontowe sieci kabla SN-15 kV typu 3 x YHAKX 1 x 240 mm2 relacji GPZ-5 "[...]" a stacja MST-1590 "[...]". Stwierdzono, że na terenie działek zlokalizowanych przy ulicy [...] prowadzone są roboty budowlane polegające na układaniu nowego kabla energetycznego i to w ten sposób, że tylko w pewnej części trasa przebiegu kabla pokrywa się z trasą kabla istniejącego, natomiast część odcinka prowadzona jest po nowej trasie. Prowadzone roboty wykonywane są bez wymaganego zgłoszenia. Decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego nakazano Energetyce "A" – przedłożenie opinii technicznej potwierdzającej prawidłowość wykonanych robót oraz projekt zakończenia remontu. Wskazano, że roboty związane z wymianą kabla, który uległ awarii, wymagały zgłoszenia zgodnie z przepisem art. 30 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 29 ust. 2 pkt 1 prawa budowlanego. Decyzją z [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy powyższą decyzje. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...]r. na postawie art. 51 ust. 1 a prawa budowlanego udzielił Energetyce "A" pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Odwołanie wnieśli E. i W.G. Zarzucili, że roboty zostały wykonane z naruszeniem własności ich nieruchomości. Z tego względu domagają się przywrócenia stanu poprzedniego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Inwestor wykonywał bez wymaganego zgłoszenia remont sieci energetycznej przebiegającej między innymi w ulicy [...]. Sieć uzbrojenia terenu jest obiektem budowlanym. Z uwagi na swą specyfikę wszelkie roboty remontowe nie mogą odbywać się w tym obiekcie ale przy tym obiekcie, przy zastosowaniu innego wyrobu budowlanego. Nie jest to nowa inwestycja, gdyż kabel energetyczny w ulicy [...] istnieje. Podkreślono, że problemy związane z naruszeniem prawa własności (odszkodowanie) nie należą do kompetencji organów administracji. E. i W.G. wnieśli skargę, domagając się stwierdzenia nieważności ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazali, iż wykonywane roboty nie były remontem w rozumieniu art. 3 pkt 8 prawa budowlanego, gdyż nowy kabel o zmienionych parametrach usytuowano w znacznej części na nowym odcinku, w znacznej odległości od dotychczas istniejącego. Zdaniem skarżących wykonywanie tych robót wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Stwierdzono, że przedmiotowy kabel energetyczny "na całej swej długości nie wychodzi poza pas ulicy [...], w której kabel energetyczny istniał". Inwestor przedłożył wymaganą dokumentację techniczną. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane organ nadzoru budowlanego nakazał inwestorowi wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem. Po wykonaniu tego obowiązku organ nadzoru budowlanego wydaje decyzje o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych. Zaskarżona decyzja, udzielająca inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, wydana została z naruszeniem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7, art. 77 § 1 kpa). Skarżący zarówno w skardze jak i w pismach wnoszonych w toku postępowania do organu nadzoru budowlanego, inwestora, Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto (akta administracyjne [...]) oraz w odwołaniu z [...]r. wskazywali, iż roboty wykonywane są przez teren ich nieruchomości (działka nr [...]) na odcinku około 300 metrów, w odległości 5-6 metrów od granicy z ulicą [...]. Organy obu instancji nie odniosły się do tego zarzutu i nie wyjaśniły czy przedstawiony w przedłożonej dokumentacji technicznej przebieg linii energetycznej jest zgodny z prawem. Nie wyjaśniono w szczególności, czy uwidoczniony na mapie zasadniczej przebieg linii energetycznej (kolor czerwony), jak stwierdzono w odpowiedzi na skargę, "na całej swej długości nie wychodzi poza pas ulicy [...]". Brak bliższego wyjaśnienia na mapie zasadniczej oznaczenia poszczególnych linii, wobec treści zarzutu skarżących, nie pozwala na potwierdzenie poczynionych przez organ odwoławczy ustaleń. Z ustaleń obu organów i przedłożonej dokumentacji nie wynika także przebieg dotychczasowej linii energetycznej. Jedynie w postanowieniu o wstrzymaniu robót wskazano, iż część nowego kabla pokrywa się z trasą kabla istniejącego a pozostała prowadzona jest po nowej trasie. Ustalenie trasy przebiegu linii kabla energetycznego ma istotne znaczenie dla oceny czy wykonywane roboty były remontem (art. 3 pkt 8). Jeżeli dotychczasowa linia kabla energetycznego była prowadzona przez teren nieruchomości skarżących, to inwestor był uprawniony do wykonywania na tym terenie prac remontowych kabla. Brak ustaleń w powyższym zakresie nie pozwala na przyjęcie, iż zaskarżone decyzje są zgodne z prawem. Skarżący wskazali w odwołaniu, iż roboty budowlane związane z ułożeniem kabla energetycznego zostały zakończone [...]r. W stosunku do robót już wykonanych z uwagi na treść przepisu ust. 4 art. 51 zbędne jest wydawanie decyzji udzielającej inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót. W takiej sytuacji właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej, uznając iż obiekt został wybudowany zgodnie z prawem, wydaje pozwolenie na użytkowanie. Organ odwoławczy nie odniósł się do powyższego zarzutu i nie wyjaśnił czy roboty budowlane związane z ułożeniem kabla energetycznego zostały zakończone. Mając na względzie, iż wskazane naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy Prawo o postępowaniu art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2002 Nr 153 poz. 1271) – orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ G. Radzicka /-/ St. Małek /-/ J. Szaniecka K.B.