II SA/Po 621/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia NSA Grażyna Radzicka /spr./ Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005r. sprawy ze skargi H.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2003r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego H.S. kwotę 10zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. /-/G. Radzicka /-/St. Małek /-/J. Szaniecka Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. na podstawie art. 81 "c" ust. 2 w związku z art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) nałożył na L. B. obowiązek opracowania i przedłożenia oceny technicznej zawierającej ocenę zgodności ze sztuką budowlaną i warunkami technicznymi wykonanych robót budowlanych, a w przypadku ewentualnej konieczności dostosowania robót do zgodności z prawem określenia tych czynności do dnia [...] maja 2003r. W rozstrzygnięciu zaznaczono, że ocena dotyczy rozbudowanego tarasu w S. przy ulicy [...]. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że L. B. wyremontowała i rozbudowała istniejący taras przy budynku mieszkalnym w S. przy ul. [...] z przeznaczeniem na garaż, a roboty nie zostały ukończone, bowiem brak było tynków. Taras został poszerzony i wydłużony do wymiarów 3x6m i znajduje się w odległości 1,80m od granicy działki sąsiedniej, przy czym zaznaczono, że obiekt jest budowany zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponieważ [...] listopada 2002r. prowadzenie robót zostało wstrzymane postanowieniem [...], to w celu podjęcia decyzji w ocenie organu niezbędne jest wyjaśnienie zgodności prac budowlanych z obowiązującymi przepisami prawa, stąd potrzeba wydania postanowienia opisanego na wstępie. Odwołanie od decyzji złożył H. S. - sąsiad inwestorki zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Odwołujący podkreślił, że wbrew określeniom postanowienia, przedmiotem sprawy nie jest rozbudowa tarasu, a rozbudowa budynku, bowiem wskutek przebudowy tarasu pobudowano garaż, którego odległość od nieruchomości odwołującego wynosi 1,75m. W konkluzji odwołujący żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia. W wyniku rozpoznania odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2003r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wyrażając pogląd, że zaskarżone postanowienie nie jest decyzją wydaną w trybie art. 51 lecz służy do zebrania materiału dowodowego celem podjęcia właściwej decyzji kończącej postępowanie w sprawie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu H. S. powtórzył zarzuty z odwołania, zarzucił organom przedłużanie postępowania i wadliwą wykładnię przepisów art. 50 i 51 prawa budowlanego. Z tych powodów wnosił o uchylenie zaskarżonych postanowień. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 81 "c" ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) w razie powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego organy administracji architektoniczno - budowlanej i nadzoru budowlanego mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego oraz dostawcę wyrobów budowlanych, w drodze postanowienia, obowiązek dostarczenia na ich koszt, w określonym terminie, odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Jak wynika z brzmienia przytoczonego przepisu postanowienie, które ma charakter dowodowy może dotyczyć obiektów wznoszonych, bądź już wzniesionych zgodnie z przepisami prawa budowlanego i ma na celu sprawdzenie jakości: robót budowlanych, materiałów, stanu technicznego. Należy jednak podkreślić, że art. 81 "c" ust. 2 nie może stanowić bezpośredniej podstawy egzekucji administracyjnej. Natomiast czemu innemu służą przepisy art. 48, 50, 51 prawa budowlanego. Artykuł 48 dotyczy obiektu budowlanego lub jego części, a art. 50 odnosi się do robót budowlanych nie będących budową, a więc będą to prace polegające na montażu, remoncie, rozbiórce. W niniejszej sprawie organ nie rozważył, czy rozbudowa tarasu i pobudowanie pod nim garażu to budowa obiektu, czy tylko roboty budowlane. Sformułowanie uzasadnienia I instancji w ten sposób, że "inwestorka rozbudowała taras z przeznaczeniem na garaż", pozostaje w sprzeczności z wynikami oględzin przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2002r. Wydanie postanowienia w trybie art. 50 i wstrzymanie robót budowlanych w dniu [...] listopada 2002r. zobowiązywało organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane i to w terminie 2 miesięcy. Natomiast zupełnie nie było podstaw do wydawania postanowienia na podstawie art. 81 "c" ust. 2 i z tak przywołaną podstawą prawną, łączenie jej z art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Powyżej wskazane uchybienie przepisom prawa materialnego spowodowało, że na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "a", art. 200 i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/G. Radzicka /-/St. Małek /-/J. Szaniecka kk