II SA/Po 624/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-12-03

Skład orzekający: Wiesława Batorowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu, w tym w uzasadnieniu postanowienia, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie błędów redakcyjnych, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie, a jedynie na jego poprawność formalną i zrozumiałość.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 23 października 2013 r. Postanowienie to dotyczyło prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie wymeldowania. Sąd stwierdził występowanie błędów redakcyjnych w uzasadnieniu, które wymagały sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 października 2013 r. w określony sposób.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2013 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt II SA/Po 624/13 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 października 2013 r. w ten sposób, że: - w drugim akapicie w wersie trzecim w miejsce "upływną" wpisać prawidłowo "upłynął", - w piątym akapicie w wersie dziewiątym w miejsce "upłynął w dniu 14 marca 2013 r." wpisać prawidłowo "upłynął w dniu 14 sierpnia 2013 r." /-/ Wiesława Batorowicz W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 października 2013 r. zostały popełnione błędny mające charakter oczywistych omyłek pisarskich (redakcyjnych) w częściach uzasadnienia bliżej wskazanych w osnowie niniejszego postanowienia. Dodać należy, że ustalony przez Sąd dzień upływu terminu do wniesienia sprzeciwu (14 sierpnia 2013 r.) wynika z akt sprawy, został określony w części uzasadnienia dotyczącej ustalenia stanu faktycznego, w której wskazano na datę doręczenia (7 sierpnia 2013 r.) skarżącemu zarządzenia, którego dotyczy sprzeciw. Zatem nie ma wątpliwości co do redakcyjnego charakteru błędu zawartego w rozważaniach prawnych uzasadnienia w zakresie wskazanej daty terminu do wniesienia sprzeciwu, w sposób oczywisty omyłkowo określonej jako 14 marca 2013 r. Przedmiotowe niedokładności i błędy należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). /-/ Wiesława Batorowicz

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło