II SA/Po 625/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia I. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt II SA/Po 625/16 o odrzuceniu jego skargi na czynność Komendanta Policji z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie przejścia praw do depozytu broni na rzecz Skarbu Państwa oraz opłaty za przechowywanie broni w depozycie; postanawia zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak Postanowieniem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Po 625/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę I. C. na czynność Komendanta Policji z dnia 4 lipca 2016 r. w przedmiocie przejścia praw do depozytu broni na rzecz Skarbu Państwa oraz opłaty za przechowywanie broni w depozycie. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia w dniu 4 października 2016 r. W dniu 21 września 2016 r. do akt sprawy wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W dniu 19 października 2016 r. skarżący uiścił wpis od zażalenia w kwocie 100 zł Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Po 625/16, skarżący został zwolniony od kosztów sądowych ponad uiszczone 100 zł tytułem opłaty od zażalenia oraz ustanowiony zastał dla skarżącego adwokat z urzędu. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że sytuacja materialna skarżącego uprawnia go do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zarazem uznano, że ponad wygospodarowaną kwotę 100 zł tytułem opłaty za zażalenie, skarżący nie jest w stanie ponosić innych kosztów w przedmiotowej sprawie. W międzyczasie Sąd ponownie doręczył skarżącemu odpis postanowienia z dnia 22 września 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia – skardze kasacyjnej. W wykonaniu zarządzenia z dnia 13 października 2016 r. Sąd poinformował skarżącego, iż wniesione przez niego zażalenie na postanowienie z dnia 22 września 2016 r. nie będzie rozpoznane oraz, że będzie mógł skorzystać z możliwości zaskarżenia tego postanowienia w drodze skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718), gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne, sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić nadpłaconą kwotę kosztów postępowania, a zwrot nienależnych kosztów nastąpi po potrąceniu przez księgowość sądu kosztów zwrotu opłaty. Strona skarżąca uiściła wpis od zażalenia w kwocie 100 zł, tymczasem od postanowienia z dnia 22 września 2016 r. przysługuje wyłącznie skarga kasacyjna. Stąd kwota 100 zł, jako wniesiona od nie przysługującego stronie środka zaskarżenia, jest kwotą nienależnie uiszczoną i jako taka podlega zwrotowi. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 225 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak