II SA/Po 627/11

Dnia 10 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "G.-P." J. L. Sp. Jawna z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2011 roku znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji /-/ E. Podrazik Pismem z dnia [...] czerwca 2011 roku "G.-P." J. L. sp. jawna wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [..] maja 2011 roku, znak [...]. Opisaną decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2011 roku, znak [...] – wydaną w trybie art. 151 § 1 pkt 1 kpa – o odmowie uchylenia decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 roku, znak [...], o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z przynależną infrastrukturą na terenie nieruchomości przy ul. S. w P. i decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 roku, znak [...] o zmianie pozwolenia na budowę z dnia [...] sierpnia 2008 roku. W skardze zawarto też wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanych w postępowaniu wznowieniowym wspomnianych decyzji Prezydenta Miasta P.: nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 roku i nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 roku, ze względu na szczególnie ważny interes skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek okazał się bezzasadny. Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu bądź czynności. Ustawodawca daje jednak możliwość wstrzymania tego aktu bądź czynności po przekazaniu skargi do Sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo (1) wyrządzenia znacznej szkody lub (2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych bądź czynności podjętych we wszelkich postępowaniach, prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Odnosząc te uwagi do niniejszej sprawy należy na wstępie wskazać, iż przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2011 roku oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2011 roku. Skarżąca domaga się tymczasem wstrzymania wykonania innych decyzji, tzn. decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2008 roku oraz decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2010 roku. Co do zasady wstrzymaniu podlegają jedynie decyzje, których dotyczy skarga, choć jak wskazano powyżej, ustawodawca zezwala również na to, by wstrzymane zostały inne akty lub czynności, o ile mieszczą się one w granicach tej samej sprawy. W takim świetle wniosek skarżącej mógł odnosić się do wspomnianych decyzji Prezydenta z dnia [...] sierpnia 2008 roku i z dnia [...] sierpnia 2010 roku. Trzeba jednak w tym miejscu podkreślić, iż wstrzymanie aktów lub czynności, których skarga nie dotyczy bezpośrednio, lecz które jedynie mieszczą się granicach tej samej sprawy, powinno mieć charakter wyjątkowy. Trzeba następnie zauważyć, iż wstrzymaniu mogą podlegać tylko te decyzje, które nadają się do wykonania. Z kolei pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć jako spowodowanie by pewien stan rzeczy zaistniał albo w sposób dobrowolny albo przymusowy, przez zastosowanie egzekucji. Naturalnie zatem nie każdy akt administracyjny nadaje się do wykonania. Do tej kategorii należy w ocenie Sądu zaliczyć decyzje zmieniające inne decyzje, gdyż z istoty takich rozstrzygnięć nie wynikają dla strony prawa lub obowiązki, które można by przymusowo realizować w drodze egzekucji. Wobec tego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 roku należało uznać za bezzasadny. Niemniej skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 roku, która jako nadająca się do wykonania objęta była zakresem art. 61 § 3 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Trzeba jednak podkreślić, iż wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić tylko w razie ziszczenia się co najmniej jednej z podstaw wskazanych przez ustawodawcę. Takimi podstawami jest niebezpieczeństwo (1) wyrządzenia znacznej szkody bądź też (2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym odnotować, że wstrzymanie wykonania decyzji stanowi wyjątek od głównej zasady względnej suspensywności skargi. Z tego powodu konieczne jest wskazanie okoliczności, które uprawdopodabniają, że choć jedna z wymienionych powyżej podstaw rzeczywiście zaistniała w rozpatrywanej sprawie. Ciężar ten spoczywa na osobie, która złożyła wniosek. Wprawdzie uprawdopodobnienie tych faktów nie oznacza konieczności ich udowodnienia, niemniej jednak nie są w tej mierze wystarczające same oświadczenia wnioskodawcy. Powinien on raczej wskazać na konkretne fakty, przemawiające za przyznaniem mu ochrony tymczasowej, a w miarę możności także przedstawić na tę okoliczność dokumenty źródłowe. Biorąc pod uwagę powyższe wnioski, Sąd doszedł do przekonania, iż także w zakresie decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 roku nie można przychylić się do wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Skarżąca nie wskazała bowiem ani podstawy, która w jej opinii uzasadniała złożony przez nią wniosek, ani też nie podała w tej mierze żadnej argumentacji. Z treści skargi wynika bowiem jedynie, iż wstrzymanie wykonania tejże decyzji powinno nastąpić ze względu na szczególnie ważny interes skarżącej. Brak sprecyzowania na czym miałby polegać ten interes uniemożliwia jednak w efekcie merytoryczną ocenę trafności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 roku. Wada ta jest dodatkowo szczególnie istotna, gdyż wstrzymanie decyzji, które nie są bezpośrednio objęte skargą, lecz tylko mieszczą się w granicach tej samej sprawy, powinno posiadać przekonujące uzasadnienie. Tego wyjaśnienia nie zawiera jednak skarga w odniesieniu zarówno do decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 roku, jak i decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 roku. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270). /-/ E. Podrazik