II SA/Po 631/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów Uniwersytetu w P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Sygn akt [...] w przedmiocie kary nagany postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy Zaskarżoną decyzją Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Studentów Uniwersytetu w P. utrzymała w mocy decyzję Komisji Dyscyplinarnej z dnia [...] maja 2013 r. w zakresie uznania za winnego obwinionego J. L. w zakresie zarzucanego mu czynu przywłaszczenia ksiązki stanowiącej własność biblioteki oraz zmieniła orzeczenie w zakresie kary i w miejsce kary zawieszenia na okres roku w prawach studenta, wymierzyła karę nagany. Na powyższe orzeczenie skargę do sądu administracyjnego złożył osobiście J. L. Ustanowiony dla skarżącego z urzędu pełnomocnik radca prawny pismem procesowym z dnia 25 września 2014 r. podtrzymując wnioski i zarzuty skargi wniósł także o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik wskazując na przepis art. 61 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podał, że wykonanie orzeczenia wydanego z naruszeniem przepisów proceduralnych narazi skarżącego na niepowetowaną szkodę poprzez naruszenie jego dobrego imienia, napiętnowanie w środowisku akademickim, tym bardziej, że w czasie popełnienia zarzucanego czynu był studentem prawa, a także naruszenie godności poprzez przypisanie cech osobistych, których nie posiada. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 61§ 3. ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2012 r. poz.270 / po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu z dnia10 .02.2013 r NSA w Warszawie wyjaśnił, że skoro ustawa p.p.s.a. przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek, a korelatem tego obowiązku po stronie sądu jest powinność zbadania, czy powoływane przez wnioskodawcę okoliczności można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, co wymaga podkreślenia, omawiany przepis wyraźnie wskazuje, że ochrona tymczasowa może zostać udzielona, nie tyle z uwagi na wykazanie przesłanek przez stronę, co na faktyczne ich zaistnienie. Oznacza to, że sąd oceniający wniosek winien zbadać rzeczywisty kontekst sprawy, a nie tylko informacje przedstawione przez wnioskodawcę. LEX nr 1273757 W ocenie sądu orzekającego w sprawie, uznanie przez sąd dyscyplinarny studenta prawa za winnego przywłaszczenia może spowodować daleko idące i trudne do odwrócenia skutki w postaci narażenia studenta na utratę dobrego imienia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2014 r. II Gz 275/14 szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki, to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków .vide :LEX nr 1481861. Reasumując w ocenie sądu skarżący w pełni wykazał możliwość wystąpienia przesłanek pozwalających udzielić tymczasowej ochrony dlatego też sąd na zasadzie art. 61 §3 i §5 cyt ustawy orzekł jak w postanowieniu. /-/E.Brychcy