II SA/Po 634/10

Dnia 05 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 05 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi U. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2010 roku znak [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia przywrócić skarżącej U. C. termin do wniesienia skargi /-/ E. Podrazik U. C. w dniu [...] sierpnia 2010 r. (data nadania na poczcie) złożyła skargę na opisaną wyżej decyzję Kolegium. W punkcie I skargi zwróciła się o "wydłużenie terminu odbioru decyzji", wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu w dniu [...] czerwca 2010 roku, co należy poczytywać jako złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając swoją prośbę skarżąca wyjaśniła, iż przebywała na dłuższym wyjeździe, a z decyzją zapoznała się dopiero w dniu [...] sierpnia 2010 roku. Na potwierdzenie tych okoliczności załączono bilet na przejazd autokarem na trasie Polska – L. (k. 5 akt sądowych), z którego wynika, iż w okresie od dnia [...] lipca 2010 roku do dnia [...] września 2010 roku U. C. miała przebywać za granicą w L. (L. a. d. L.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek okazał się zasadny. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu. W celu jednak złagodzenia negatywnych skutków uchybienia terminu ustawodawca kreuje instytucję przywrócenia terminu. Według art. 86 i 87 powoływanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, Sąd na jej wniosek przywróci stosowny termin. Pismo w tej sprawie należy złożyć w ciągu 7 dni od daty ustania okoliczności, która spowodowała niezachowanie terminu, a wraz z nim trzeba ponadto dokonać danej czynności. Wniosek powinien również zawierać uprawdopodobnienie okoliczności, przemawiających za brakiem winy w uchybieniu. Przesłankę tę należy rozumieć jako dołożenie niezbędnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, przy czym miernik tej staranności ma charakter obiektywny. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, Sąd uznał, iż skarżąca w stopniu wystarczającym uprawdopodobniła brak winy w przekroczeniu terminu. Nie budzi wątpliwości, iż U. C. przebywała w L. od dnia [...] lipca 2010 roku (k. 5 akt sądowych), wobec czego nie mogła odebrać kierowanej do niej w tym czasie korespondencji w Polsce, która była awizowana w dniach [...] lipca i [...] lipca 2010 r. Okoliczność ta ma charakter obiektywny. Jak wyjaśniła następnie skarżąca, o wydaniu decyzji dowiedziała się dopiero w dniu [...] sierpnia 2010 roku. Zakładając zatem, iż z dniem tym ustała przyczyna uchybienia, należy dojść do konkluzji, iż 7-dniowy okres do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Upływał on bowiem z dniem [...] września 2010 roku, skarga natomiast wraz z wnioskiem została nadana na poczcie w dniu [...] sierpnia 2010 roku (k. 6 akt sądowych). Tym samym spełniono także warunek jednoczesnego dokonania danej czynności i złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik