II SA/Po 635/06

Katarzyna Witkowicz-Dwornicka – Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2007 r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zaniechania dalszego stosowania wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym postanawia ustanowić dla zwolnionej od kosztów sądowych E.S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. /-/ K. Witkowicz - Dwornicka Postanowieniem z dnia 16 listopada 2006r. E.S. została zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (k. 37 akt). Przyznane prawo pomocy nie zostało cofnięte. Skarżąca złożyła ponowny wniosek o prawo pomocy (k. 115 akt i k. 122 akt). Domagała się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Argumentowała, że brak jej dochodów, które umożliwiałyby zaangażowanie pełnomocnika z wyboru, a zamierza wnieść skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2007r. Z przedłożonego oświadczenia wynika, że majątek nieruchomy skarżącej stanowi dom o powierzchni [...] m² położony w [...], na działce o powierzchni [...] m². Wnioskodawczyni ma na utrzymaniu syna – ucznia liceum ogólnokształcącego. Dochody rodziny stanowi zasiłek stały z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wysokości [...] zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w wysokości [...] zł., co łącznie daje kwotę [...] zł miesięcznie. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić nawet najmniejszej należności sądowej (bezrobotni, emeryci, renciści, osoby samotnie wychowujące dzieci). Z oświadczeń zawartych w ponownym wniosku o prawo pomocy wynika, że sytuacja finansowa i majątkowa skarżącej nie uległa zmianie, a tym bardziej poprawie, w stosunku do tej, którą przedstawiła we wniosku o prawo pomocy z dnia 14 listopada 2006r. (k. 34 akt). Wnioskodawczyni nadal też korzysta z przywileju zwolnienia od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Zatem żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od tych kosztów jest bezzasadne, a orzekanie w tym przedmiocie zbędne. Mając na uwadze kondycję finansową wnioskodawczyni, a zwłaszcza wysokość miesięcznych dochodów, nie jest ona w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru. Z uwagi na fakt, że wniosła o ustanowienie adwokata, orzeczono zgodnie z jej wnioskiem. Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak we wstępie. /-/ K. Witkowicz - Dwornicka