II SA/Po 647/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z.Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]maja 2009r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. /-/ B.Drzazga Postanowieniem z dnia 8 października 2009r. Sąd odrzucił skargę Z.Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009r. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało skarżącemu doręczone osobiście z uwagi na jego nieobecność, dlatego w oparciu o przepis art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zastosowano doręczenie zastępcze. Tym samym przyjęto, że wezwanie zostało dokonane z upływem okresu 14 dni od pierwszego awiza (art. 73 § 4 i 1 p.p.s.a.), tj. w dniu 15 września br. Skoro więc skarżący do dnia 22 września 2009r. nie uiścił wpisu jego skargę należało odrzucić. Powołane postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 października 2009r. W dniu 23 października 2009r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie uiścił wpis od skargi w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że nie miał jakiejkolwiek wiedzy o tym, że w dniach 1 i 9 września 2009r. awizowano adresowaną do niego przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał, że dopiero po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi w przypadkowej rozmowie ze swoim sąsiadem R. S. dowiedział się, że na początku września 2009r. dwukrotnie odnalazł on w swojej skrzynce pocztowej adresowane do skarżącego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki na poczcie. Zawiadomień tych R. S. nie przekazał wówczas skarżącemu. W dowód powyższego skarżący przedłożył oświadczenie R.S . W związku z powyższym zdaniem skarżącego brak podjęcia przesyłki w terminie spowodowany był błędem pracownika Poczty Polskiej, który awizo umieścił w niewłaściwej skrzynce pocztowej. Skarżący podał też, że tego rodzaju błędy nie dotyczą tylko jego korespondencji. Przykładowo w dniu 8 września 2009r. w swojej skrzynce pocztowej odnalazł on awizo na nazwisko S.(w załączeniu). Skarżący wskazał, że osoba o takim nazwisku nigdy nie zamieszkiwała pod jego adresem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W ocenie Sądu wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarżący złożył wniosek w ustawowym terminie, a mianowicie w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 16 października 2009r. z chwilą doręczenia mu postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedział się, że nie uiścił wpisu pomimo wezwania Sądu, a 7 dni później złożył wniosek o przywrócenie terminu. Skarżący do wniosku dołączył dowód uiszczenia wpisu od skargi na kwotę 200 zł, przez co dopełnił czynności, dla której określony był termin. Uprawdopodobnił również, iż nie ponosi winy w związku z uchybieniem terminu. W szczególności o braku jego winy przesądza treść oświadczenia R. S. - sąsiada skarżącego, w którym podał, że to w jego skrzynce pocztowej listonosz złożył awiza adresowane do skarżącego, informujące o możliwości odbioru na poczcie przesyłek sądowych zawierający wezwanie do uiszczenia wpisu. Okoliczność pomyłki listonosza roznoszącego korespondencję w miejscu zamieszkania skarżącego dodatkowo uwiarygadnia dołączone do wniosku o przywrócenie terminu awizo, które – jak twierdzi skarżący – zostało złożone w jego skrzynce pocztowej, a adresowane jest do osoby, która tam nie zamieszkuje. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi i dlatego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B.Drzazga