II SA/Po 647/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego; postanawia zawiesić postępowanie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak W dniu 29 lipca 2016 r. Z. D. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 8 lipca 2016r. nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Odpowiadając na skargę Wójt Gminy W. stwierdził, iż jest ona bezzasadna. Jednocześnie wskazał, iż Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] 2016 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (kopię tego rozstrzygnięcia nadzorczego załączono do akt administracyjnych sprawy). Obecny na rozprawie w dniu 22 października 2016 r. pełnomocnik Rady Gminy wyjaśnił, iż w dniu 9 września 2016 r. Rada Gminy złożyła skargę do sądu administracyjnego na wyżej opisane rozstrzygniecie nadzorcze. Skarga ta w dniu 12 września 2016 r. wpłynęła do Wojewody Wielkopolskiego. Następnie w dniu 26 września 2016 r. pełnomocnik Rady Gminy przesłał odpis skargi rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] 2016 r. nr [...] wraz z dowodem jej złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt I FZ 99/06, zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Gminy z 8 lipca 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, co do której to uchwały Wojewoda Wielkopolski, przed rozpoznaniem niniejszej skargi, wydał w dniu 17 sierpnia 2016 r. rozstrzygniecie nadzorcze stwierdzając jej nieważności. W wyniku rozstrzygnięcia Wojewody zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obiegu prawnego ze skutkiem ex tunc. Niemniej rozstrzygniecie to nie jest prawomocne, bowiem jak wynika z akt sprawy Rada Gminy zaskarżyła je w całości od sądu administracyjnego. W konsekwencji wynik postępowania sądowego zainicjowanego skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze będzie rzutował na wynik niniejszego postępowania. W przypadku bowiem nieuwzględnienia skargi i utrzymania w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z [...] 2016 r. eliminującego uchwałę Rady Gminy z dnia [...] 2016r. nr [...], sprawa ze skargi Z. D. będzie bezprzedmiotowa – brak przedmiotu zaskarżenia. W przypadku natomiast uwzględnienia skargi Rady Gminy i uchylenia aktu nadzoru skarga Z. D. będzie podlegał rozpoznaniu z racji na byt prawny zaskarżonej uchwały. Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., niniejsze postępowanie sądowe do czasu z prawomocnego zakończenia się postępowania w sprawie ze skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z [...] 2016 r. nr [...] /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak