II SA/Po 647/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego; postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie, 2. umorzyć postępowanie. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak W dniu 29 lipca 2016 r. Z. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] 2016r., nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Skarga zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Po 647/16. Odpowiadając na skargę Wójt Gminy W. wskazał, iż Wojewoda W. rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] 2016 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, a Rada Gminy złożyła skargę na to rozstrzygnięcie. Skarga ta zarejestrowana została w Wydziale IV tut. Sądu pod sygn. akt IV SA/Po 909/16. Postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Po 647/17 uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego w trybie nadzorczym przez Wojewodę W.. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 909/16, Sąd oddalił skargę Gminy W. na wyżej opisane rozstrzygnięcie nadzorcze. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II OSK 1719/17, oddalił skargę kasacyjną Gminy Włoszakowice, wniesioną od ww. wyroku. Po zwrocie akt sprawy wraz z odpisem ww. wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, w dniu 8 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził prawomocność wyroku wydanego sprawie o sygn. akt IV SA/Po 909/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przyczyna zawieszenia ustaje z dniem następnym po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowania ustała z chwilą uprawomocnienia wyroku wydanego sprawie o sygn. akt IV SA/Po 909/16 i w konsekwencji uzyskania przez rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. z dnia [...] 2016 r. nr [...] waloru ostateczności. Skoro zatem ustała przyczyna zawieszenia postępowania, orzeczono jak w punkcie I sentencji. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. B. Dauter "Komentarz do art. 161 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", publ. LEX Nr 148439). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi Z. D. jest uchwała Rady Gminy z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, która została unieważniona ostatecznym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody W. z dnia [...] 2016 r., nr [...] Przedmiotowa uchwała została więc wyeliminowana z obrotu prawnego. Oznacza to, że postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w punkcie II sentencji. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak