II SA/Po 653/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-09-16
Skład orzekający: Lilianna Drewniak-Żaba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skarżącego, które nie uzupełnia ani nie poprawia wcześniejszego pisma, mimo wezwania sądu, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd pozostawił pismo skarżącego bez rozpoznania, ponieważ nie stanowiło ono uzupełnienia ani poprawienia wcześniejszego pisma, mimo wezwania sądu do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia. Skarżący nie sprecyzował, czy zaskarża postanowienie o zawieszeniu postępowania, czy bezczynność organu, a postępowanie administracyjne zostało już zakończone decyzją o umorzeniu.Stan faktyczny
Skarżący E.A. złożył pismo do sądu, które wymagało uzupełnienia w celu ustalenia, czy dotyczy ono postanowienia Starosty o zawieszeniu postępowania, czy też bezczynności Starosty. Postępowanie administracyjne zostało zakończone decyzją o umorzeniu. Skarżący podtrzymał skargę na bezczynność i przedłużanie postępowania. Sąd uznał, że odpowiedź skarżącego nie stanowiła uzupełnienia ani poprawienia pisma i postanowił pozostawić je bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Pozostawiono pismo E.A. z dnia 28 czerwca 2004r. bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba po rozpoznaniu w dniu 16 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.A. na postanowienie Starosty z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; z a r z ą d z a pozostawić pismo E.A. z dnia 28 czerwca 2004r. bez rozpoznania /-/ L. Drewniak-Żaba
Pismem z dnia 12 sierpnia 2004r. E.A. została wezwana do uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, swego pisma z dnia 28 czerwca 2004r wniesionego do Sądu, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Celem wezwania było ustalenie, czy przedmiotem pisma jest postanowienie Starosty z dnia [...] r (Sygn. [...]), czy też bezczynność Starosty w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie, albowiem jak wynika z akt administracyjnych postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zakończone zostało wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu E.A. wskazała, iż podtrzymuje skargę na bezczynność Starostwa Powiatowego wyrażającą się w bezpodstawnym zawieszeniem postępowania administracyjnego i bezzasadnym przedłużeniem prowadzonego postępowania, a nadto skargę w przedmiocie "wzajemnych sprzeczności w prowadzonym postępowaniu administracyjnym ze szczególnym uwzględnieniem potwierdzenia nieprawdy przez urzędników Starostwa Powiatowego ".
Ponieważ w ocenie Sądu treść pisma skarżącej z dnia 17 sierpnia 2004r. nie stanowi uzupełnienia ani poprawienia pisma z dnia 28 czerwca 2004r. nie może ono otrzymać prawidłowego biegu - i mając na względzie powyższe należało pozostawić je bez rozpoznania - na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
/-/ L. Drewniak-Żaba
MP
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło