II SA/Po 653/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. w sprawie ze sprzeciwów Z. K., M. K., W. K. oraz J. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia odrzucić zażalenia W. K. oraz M. K.. /-/ W. Batorowicz W związku z nieuzupełnieniem przez Z. K. (zwanego dalej "Skarżącym") braku formalnego sprzeciwu od decyzji opisanej w rubrum postanowienia przez podanie własnego numeru PESEL pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, a także podania adresów zamieszkania pozostałych Skarżących – M. K. oraz W. K., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...] odrzucił sprzeciw Skarżącego – Z. K.. Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym jest tożsama) Skarżący (Z. K., M. K. oraz W. K.) zwrócili się z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia [...] stycznia 2021 r. zwrócono się do Skarżącego – Z. K. o wyjaśnienie, czy wniesioną prośbę należy traktować jako zażalenie, czy jako uzupełnienie stanowiska zajętego w sprawie. W odpowiedzi na wezwanie, Skarżący – Z. K. wniósł, że pismo z dnia [...] listopada 2020 r. należy traktować jako zażalenie. Ponadto wskazał adres swoich rodziców tj. Skarżących – M. K. oraz W. K.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II. tut. Sądu Skarżący Z. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie dwóch odpisów zażalenia, podpisanie zażalenia na załączonej kopii oraz podanie nr PESEL. Po uzupełnieniu braków formalnych, zażalenie zostało przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III. Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie zostało zwrócone do tut. Sąd celem wyjaśnienia, czy zażalenie zostało złożone wyłącznie w imieniu Z. K., czy również M. K. i W. K. oraz ewentualnego wezwania ich do podpisania zażalenia. Dnia [...] maja 2021 r. Skarżący – M. K. oraz W. K. zostali wezwani do podania, czy wnieśli zażalenie razem ze Z. K. oraz do podpisania zażalenia. W korespondencji zwrotnej Skarżący – M. K. oraz W. K. przysłali wezwania sądowe opatrzone własnymi podpisami oraz kopie zażaleń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenia M. K. i W. K. podlegały odrzuceniu. Wymogi formalne zażalenia zostały określone w art. 194 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z drugą z powołanych jednostek redakcyjnych zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 § 1 pkt 1-5, a także § 2 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo procesowe, a więc także i zażalenie powinno zostać podpisane. Niepodpisane przez stronę zażalenie, który to brak, mimo wezwania, nie został uzupełniony w terminie, podlega zatem odrzuceniu, stosownie zaś do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (zob. np. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 353/18, dostępne na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zaznaczyć, że Skarżący – M. K. oraz W. K. złożyli w terminie odpowiedź na wezwanie. W korespondencji nadesłanej do tut. Sądu przysłano wezwanie Sądu podpisane odrębnie przez Skarżących oraz kopię zażalenia wniesionego wspólnie ze Skarżącym – Z. K., jednakże zażalenie nie zostało opatrzone ich podpisami. Stwierdzenie, że podpis na wezwaniu sądowym jest podpisem złożonym pod zażaleniem jest niedopuszczalne. Podpis strony postępowania sądowego jest potwierdzeniem woli wyrażonej w piśmie procesowym. Z tego względu należy bardzo rygorystycznie przestrzegać przepisów formalnych, które wyznaczają granice skutecznego wniesienia pisma procesowego. Należy zatem uznać, że pomimo dochowania terminu Skarżący – M. K. oraz W. K. nie uzupełnili braków formalnych przez podpisanie zażalenia. W związku z tym należy uznać, że zażalenie nie może otrzymać dalszego biegu, co skutkuje ich odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenia M. K. oraz W. K., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz