II SA/Po 659/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu o sprostowanie uzasadnienia postanowienia z 11 października 2016r. sprawy ze skargi T. G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016r. znak:[...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 października 2016r. w sprawie II SA/Po 659/16 w ten sposób, że w szóstej linijce od dołu na stronie ósmej uzasadnienia oraz na stronie dziewiątej uzasadnienia zamiast odpowiednio słów "art. 58 § 1 pkt 8 ppsa" i "art. 58 § 1 pkt 3 ppsa" wpisać "art. 58 § 1 pkt 1 ppsa" (-) Izabela Paluszyńska Postanowieniem z dnia 11 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę T. G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016r., znak: [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy. Postanowienie zostało sporządzone wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej "P.p.s.a." sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej albowiem na ósmej i dziewiątej stronie uzasadnienia, będącego integralną częścią postanowienia z dnia 11 października 2016r. Sąd wskazując na podstawę odrzucenia skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego zamiast "art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a" ("jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego") wskazał na stronie ósmej w 6 linijce od dołu "art. 58 § 1 pkt 8 P.p.s.a.", którego nie ma w ustawie a na stronie dziewiątej "art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a", który dotyczy braku uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a takich w sprawie nie było. Należy dodać, że niniejsze sprostowanie uzasadnienia postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany a jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej przy sporządzaniu uzasadnienia Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. /-/ I. Paluszyńska