II SA/Po 663/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R. K., M. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie w sprawie zawiesić. /-/ J.Zieliński /-/ A.Łaskarzewska /-/ D.Rzymianiak-Owczarczak Pismem z dnia 31 sierpnia 2010r pełnomocnik R. K. i M. K, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2010r, uchylającą decyzję Starosty J. z [...] 2010r i umarzającą postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, nr 153, poz. 1270 z zm, dalej - p.p.s.a), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania, (kwestia prejudycjalna). Aby ziściła się przedmiotowa przesłanka zawieszenia, konieczne jest wystąpienie bliskiego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 art. 125 § 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a.; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 o.p.), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie, w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. W sądownictwie administracyjnym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (Komentarz do art. 125 p.p.s.a. Bogusław Dauter i inni, LEX 2009r.). W obu prowadzonych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sprawach: o sygn. II SA/Po 711/09 i II SA/Po 663/10 najistotniejszą okolicznością, która wymaga rozstrzygnięcia jest możliwość występowania przez R. K. i M. K., w postępowaniu administracyjnym w charakterze stron postępowania. W toku postępowania administracyjnego, w przedmiotowej sprawie, organy obu instancji uznały, iż R.K. i M.K. nie mają interesu prawnego w rozstrzygnięciu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku magazynowego na działce nr [...] położonej w Ż., przy ul G.. To właśnie negatywne rozstrzygnięcie w tym zakresie zostało zakwestionowane przez skarżącego w skardze kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II SA/Po 711/09. Skarga ta do dnia 17 listopada 2010r nie została jeszcze rozpoznana. Nie ma przy tym wątpliwości, iż zapatrywania prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z rozpoznaniem ww. skargi kasacyjnej w zakresie oceny omawianej kwestii, będą wiążące dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. II SA/Po 663/10. W zakresie oceny możliwości występowania przez skarżących w charakterze strony postępowania administracyjnego, obie sprawy dotyczą bowiem tego samego stanu faktycznego. Tak więc rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie II SA/Po 711/09 będzie stanowiło podstawę rozstrzygnięcia Sądu w sprawie II SA/Po 663/10. Zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja różni się od stanu faktycznego sprawy, na kanwie której doszło do wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny, uchwały z dnia 24 listopada 2008r. II FPS 4/08, w której stwierdzono: art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W sprawie rozpoznawanej obecnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, nie mamy do czynienia ze sprawami "tego samego rodzaju" lecz w istocie postępowania sądowe o sygn. akt II SA/Po 711/09 i II SA/Po 663/10 dotyczą tej samej sprawy administracyjnej, w której wydano decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie. /-/ J.Zieliński /-/ A.Łaskarzewska /-/ D.Rzymianiak-Owczarczak