II SA/Po 668/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi R. i T.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr [...] II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 500-,zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ B. Drzazga /-/ E. Brychcy /-/A. Łaskarzewska Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy na podstawie art. 59 ust.1 art.61 ust.1 w zw. z art. 86 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80 poz. 717 / i art. 104 i 107 § 4 kodeksu postępowania administracyjnego ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr ewidencyjny [...] położonej w S. przy ulicy B. W uzasadnieniu decyzji podano, że uwzględniono wniosek J. W. dla tego rodzaju zabudowy ponieważ z analizy cech zabudowy i zagospodarowania terenu wynika ,że zabudowa nie spowoduje negatywnych skutków przestrzennych . Sprzeciw właścicieli działki sąsiedniej nr ewid. [...] nie jest uzasadniony, ponieważ na tej działce jest pobudowany budynek mieszkalny w zabudowie bliźniaczej i w ramach kontynuacji należy dostosować nowy budynek do wymiarów gabarytów budynku istniejącego. Z decyzji wynika, że budynki miały się stykać poprzez garaż. Wskazano także, że w starym nieobowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego dla w/w działek przewidziano również zabudowę jednorodzinną zbliźniaczoną garażami. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli właściciele działki sąsiedniej nr ewid. [...], którzy twierdzą ,że przy ulicy B. nie ma żadnego budynku w zabudowie bliźniaczej , a więc taki charakter planowanej zabudowy naruszy ład przestrzenny ulicy. Podano także ,że działka [...] jest tak duża ,że pozwala na pobudowanie budynku jednorodzinnego wolnostojącego. Z treści odwołania wynika ,że domagają się uchylenia zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 127 § 2 i 138§ 1 pkt.1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 59 , 60 i art. 61 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80 poz.717/ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję .Zdaniem organu drugiej instancji odwołujący na swojej działce mają wybudowany dom w zabudowie bliźniaczej do granicy z działką wnioskodawcy co sprawie ,że zamierzenie inwestycyjne J. W. jest w pełni zgodne z istniejącą zabudową na działkach sąsiednich wobec czego nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli R. i T. C. powtarzając zarzuty z odwołania , a mianowicie ,że działka inwestora pozwala na pobudowanie domu wolnostojącego , a przy ulicy B. nie ma żadnego budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej i należy wykonać analizę sąsiadujących zabudowań ,która wykaże powyższe twierdzenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoją argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Sądu skarżący dodatkowo uzasadniają nieprawidłowe ustalenie ,że ich budynek ma charakter zabudowy bliźniaczej na dowód czego przedłożyli decyzje wydaną na ich rzecz o warunkach zabudowy z dnia [...] r. z której wynika ,że na działce nr ewid. [...] ustala się warunki zabudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolno stojącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest uzasadniona. Na wstępie należy wskazać ,że uzasadnienie decyzji pierwszej i drugiej instancji zostało sporządzone wbrew wymogom o jakich mowa w art. 107 § 1 i § 3 kpa Z przepisu tego wynika ,że decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie faktyczne powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione. Tymczasem w zaskarżonych decyzjach istnieje twierdzenie ,że zabudowa sąsiadująca z zamierzoną budową ma charakter zabudowy bliźniaczej. Nie wskazano na jakiej podstawie takie ustalenie przyjęto. W szczególności gdy skarżący zaprzeczali twierdzeniu ,że ich zabudowa ma charakter bliźniaczy nie można było bez wskazania dowodów przyjmować twierdzenia odmiennego. W szczególności nie daje podstaw do takiego twierdzenia dołączona do decyzji Wójta część tekstowa i graficzna wyników analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu na obszarze analizowanym. Zgodnie z art. 61 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest możliwe w przypadku łącznego spełnienia pięciu enumeratywnie wymienionych warunków. Na podstawie zaś pkt.6 cyt. art. Minister Infrastruktury wydał rozporządzenie z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu./ Dz. U.03.164.1588 /Z § 3 cyt. rozporządzenia wynika ,że w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków o których mowa w art. 61 ust. 1- 5 ustawy. Zgodnie zaś z § 9 ust.3 cyt. rozporządzenia część graficzną decyzji o warunkach zabudowy oraz część graficzną analizy sporządza się na kopiach mapy o której mowa w art. 52 ust.2 pkt. 1 ustawy w czytelnej technice graficznej zapewniającej możliwość wykonania kopii. Należy więc bezwzględnie sporządzić część graficzną na kopii mapy zasadniczej lub w przypadku jej braku na kopii mapy katastralnej przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmujących teren, którego wniosek dotyczy, i obszaru, na który ta inwestycja będzie oddziaływać w skali 1: 500 lub 1 :1000. Mapa stanowiąca integralną część decyzji organu pierwszej instancji nie odpowiada wymogom o jakim mowa powyżej. Również część tekstowa analizy nie daje podstawy do ustalenia jakie rodzaju zabudowa dominuje na obszarze analizowanym, a w szczególności nie informuje o istnieniu w granicach obszaru analizowanego zabudowy bliźniaczej. Ponadto nietrafne jest twierdzenie organu drugiej instancji, że pobudowanie garażu w granicy i stykanie się planowanego budynku właśnie z sąsiednim garażem ma charakter zabudowy bliźniaczej. Tak więc i w tej części zarzuty zawarte w skardze są w pełni uzasadnione Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy należy w sposób prawidłowy - zgodnie z rozp. Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. / Dz. U. nr 164 , poz.1588 z 2003 r / wykonać analizę zarówno w części tekstowej jak i graficznej co jest warunkiem niezbędnym dla poczynienia prawidłowych ustaleń stanu faktycznego i udzielenia odpowiedzi na pytanie czy na obszarze analizowanym istnieje zabudowa której cechy odpowiadają planowanemu zamierzeniu. Zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego w szczególności art. 52 i 61 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jak również z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w tym art. 107 § 1 i 3 co sprawia, że Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit.c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U . nr 153 poz.1270 / orzekł jak w pkt. I wyroku. Orzeczenie zawarte w pkt II i III wyroku uzasadnia przepis art. 152 i 200 cytowanej ustawy. /-/ B. Drzazga /-/ E. Brychcy /-/A.Łaskarzewska