II SA/Po 668/18

Dnia 21 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R.M. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę /-/ E. Brychcy Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2018 roku Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał adwokata M. T. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez: - złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego przez skarżącego adwokatowi M. B. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; - nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego; - podanie adresu zamieszkania skarżącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 10 sierpnia 2018 roku w odpowiedzi na wezwanie sądu adwokat M. T. przesłała odpis wniesionej skargi, podała adres skarżącego oraz przesłała poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo substytucyjne adwokata M. B. udzielone adwokat M.T. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie adwokat M. T. w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi przesłała poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokat M. T. przez adwokata M. B. w sprawie R. M. dotyczącej pozwolenia na użytkowanie przed wszystkimi organami i sadami (WSA i NSA). W sprawie nie przesłano jednak pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego przez skarżącego R.M. adwokatowi M. B. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji nie wykonano wezwania skierowanego do adwokat M. T., a tym samym nie uzupełniono braku formalnego wniesionej skargi poprzez przesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W konsekwencji nie można przyjąć, że skarga została wniesiono w sposób prawidłowy i podlega ona odrzuceniu. W powyższych okolicznościach sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Brychcy