II SA/Po 67/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2010 r. wniosków J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi J. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" w G na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., Nr [...] , Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania przedmiotowych decyzji /-/ Tomasz Świstak J. C. prowadzący działalność gospodarczą pod "A" w G. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., Nr [...], Nr [...] i Nr [...] w sprawie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych skarżący J. C. wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Skarga powyższa jako dotycząca trzech decyzji ostatecznych została rozdzielona i zarejestrowana pod sygnaturami II SA/Po 67/10, II SA/Po 68/10 i II SA/Po 69/10. Następnie skarżący złożył w ramach wyżej wskazanych odrębnych postępowań sądowoadministracyjnych wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie cofnięcia mu zezwoleń na sprzedaż wyrobów alkoholowych. W złożonych, tożsamej treści wnioskach skarżący argumentował, że uważa, iż należycie zorganizował sprzedaż alkoholu w należącym do niego sklepie, a represja polegająca na cofnięciu mu pozwolenia na sprzedaż alkoholu jest zbyt duża w stosunku do winy i społecznej szkodliwości czynu, które nie są znaczne. Nadto skarżący wskazał, iż konsekwencje decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. o cofnięciu mu zezwolenia na sprzedaż alkoholu mogą być dla niego bardzo bolesne, gdyż będzie zmuszony ograniczyć zatrudnienie w sklepie.. Pozostałe strony i uczestnicy postępowania nie zajęli stanowiska w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniami z 13 maja 2010 r. sygn. II SA/Pa 69/10 i II SA/Pa 69/10 orzeczono o połączeniu w/w spraw ze sprawą o sygn. II SA/Po 67/10 i prowadzeniu ich dalej pod sygn. II SA/Po 67/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż choć wnioskodawca nie wskazał podstawy prawnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji to uwzględniając jednak treść żądania objętego wnioskiem Sąd potraktował powyższy wniosek jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analizując powyższy przepis zauważyć w pierwszym rzędzie należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do wstrzymywania wykonania decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia "z urzędu", a co za tym idzie jego kompetencje ograniczone są do oceny treści złożonego przez stronę wniosku pod kątem wykazania zaistnienia przesłanek enumeratywnie wyliczonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadniając swój wniosek skarżący nie wykazał natomiast, iż którakolwiek z powyższych przesłanek zachodzi w niniejszej sprawie, zaś w ustawowo określonym katalogu powodów wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania zaskarżonego aktu lub czynności niewątpliwie nie mieści się zarówno przekonanie skarżącego o niezgodności z prawem zaskarżonych decyzji jak i potencjalna jedynie potrzeba ograniczenia zatrudnienia w prowadzonym przez niego sklepie. Ewentualne ograniczenie zatrudnienia w sklepie prowadzonym przez J. C. nie jest bowiem oczywistym i pewnym następstwem cofnięcia zezwoleń na sprzedaż w powyższej lokalizacji napojów alkoholowych, nie stanowi również znacznej szkody, jak również nie wywołuje jakichkolwiek trudnych do odwrócenia skutków. Odnośnie pozostałych argumentów podnoszonych przez J. C. we wnioskach zauważyć należy, iż rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, czyli oceny prawidłowości zapadłych rozstrzygnięć organów administracji. Podkreślić przy tym należy, iż zgodnie z zasadą ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 § 1 k.p.a., do czasu wzruszenia decyzji prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego istnieje domniemanie mocy obowiązującej decyzji ostatecznej, z czego wynika również domniemanie, że decyzja ta jest zgodna z prawem. Reasumując uznać należy, iż ogólnikowe wywody zawarte we wnioskach, nie odniesione do konkretnych faktów, prowadzące do konkluzji, że cofnięcie zezwoleń na sprzedaż wyrobów alkoholowych może doprowadzić do bliżej nieokreślonego zmniejszenia poziomu zatrudnienia w przedsiębiorstwie skarżącego w żadnym razie nie mogły uzasadniać twierdzenia, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wskazanych w cytowanym wyżej art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji. /-/ Tomasz Świstak