II SA/Po 672/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.ref.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi 1) M.N., 2) T.N. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...], II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 30,-zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska /-/ G.Radzicka Wojewoda decyzja z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] o odmowie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb R., arkusz mapy 20, działka nr [...] o pow. [...] m2, zapisanej w KW nr [...] w prawo własności na rzecz T.N., M.N. jako wspólników spółki cywilnej "A" s.c. w S. W uzasadnieniu podniesiono, iż wnioskodawcom w chwili złożenia wniosku nie przysługiwało prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości. Należało ono bowiem do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "w organizacji". Stąd przyjąć należało, że wnoszący nie spełnił wymogów z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 04 września 1997r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Jego żądanie należało zatem oddalić. Skargę od powyższego rozstrzygnięcia złożyli T. N., M. N. wspólnicy w spółce cywilnej "A" z siedzibą w S. Skarżący zażądali uchylenia zaskarżonej decyzji w całości. Podnieśli, że zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 04 września 1997r. o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, według którego prawo ubiegania się o przekształcenie przysługuje osobom fizycznym. Przyjąć należy wykładnię "osoby fizycznej" za kodeksem cywilnym. Zdaniem skarżących organy administracji nie chciały dostrzec faktu, iż występując i działając jako "osoby fizyczne", aby stać się w drodze odpowiednich czynności prawnych najpierw wspólnikami prawa cywilnego, a potem wspólnikami spółki prawa handlowego (w dniu złożenia wniosku – spółki "w organizacji") musieli dokonać wniesienia rzeczowych składników majątkowych będących w ich władaniu, dzięki czemu nabyli i posiadali w nim jako osoby fizyczne odpowiedniej wartości udziały. Skorzystanie przez osoby fizyczne z uprawnień, o których stanowi wymieniona ustawa nie jest wcale uzależnione, czy powiązane ze źródłami przychodów osób fizycznych, bądź z formą organizacyjną prowadzonej przez nie działalności gospodarczej. Bez znaczenia też jest forma i sposób, w jaki osoby fizyczne uczynią użytek z nabytego w drodze przekształcenia prawa własności. Zdaniem skarżących organy administracji nie uwzględniły istotnej okoliczności, że "spółka z o.o. w organizacji" nie jest osoba prawną, co oznacza, że skarżący jako jej wspólnicy posiadają status identyczny jak w spółce prawa cywilnego. Przejawia się to choćby w zakresie powinności względem Skarbu Państwa, tj. gdy chodzi o podatek dochodowy. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że przepis art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 04 września 1997r. o przekształceniu prawa użytkowanie wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności nie może mieć zastosowania do innego podmiotu niż osoba fizyczna. W chwili złożenia wniosku o przekształcenie nie istniała już spółka cywilna "A", lecz spółka z o.o. "w organizacji", która zgodnie z art. 11 § 2 i art. 12 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych jest podmiotem praw i obowiązków. Tym samym nie spełniona została przesłanka powyższego przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. I tak w ocenie Sądu Administracyjnego zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na poczynienie jednoznacznych ustaleń. W aktach sprawy brak było dokumentacji, która stanowić mogła podstawę ustaleń organów administracji. Decyzję odmowną oparto na fakcie wniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości T. N. i M. N.– wspólników spółki cywilnej "A" w S. jako aportu do majątku spółki z o.o. pod firma "A" w S. Organy administracji rozstrzygając nie dysponowały umową przekształcenia spółki cywilnej w spółkę z ograniczona odpowiedzialnością. Dokument taki nie znajduje się w przekazanych sądowi administracyjnemu aktach. Akta administracyjne zawierają w istocie fragment umowy przekształcenia i to w części nie obejmującej majątku spółki z o.o., będący poza tym jedynie kserokopią. Brak jest także dokumentu w postaci odpisu z rejestru, który stanowi wyłączny dowód uzyskania przez spółkę z o.o. osobowości prawnej. Zaniechanie zażądania., a przez to zbadania powyżej wskazanych dokumentów stanowi w istocie naruszenie przepisów art. 7, 77. 80 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stąd zaskarżona decyzje należało uchylić, wraz z nią uchyleniu ulec musiała decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] (art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c, art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Ponownie rozpoznając sprawę organ zażąda dostarczenia oryginału umowy przekształcenia spółki cywilnej "A" w spółkę z o.o., odpisu z rejestru "A" spółka z o.o. z siedzibą w S. W oparciu o przedłożoną dokumentację oraz mając na względzie całe akta administracyjne orzeknie dokonując rozważań, co do praw majątkowych przysługujących żądającemu podmiotowi. Uprzednio organ winien zażądać precyzyjnego określenia tego podmiotu. Z żądania musi wyraźnie wynikać, czy przekształcenie dotyczyć ma osób fizycznych, spółki z o.o., czy też innego podmiotu. O kosztach orzeczono mając na względzie art. 200 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzekając Sąd miał na względzie także postanowienia art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271). W zakresie pkt II sentencji rozstrzygnięcia oparto także na § 2 tegoż artykułu. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska /-/ G.Radzicka Brak podpisu s. Radzickiej spowodowany urlopem /-/ A.Łaskarzewska MarK