II SA/Po 678/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-07-07
Skład orzekający: Tomasz Świstak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie o specjalny zasiłek opiekuńczy, po zawieszeniu postępowania i skierowaniu pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, prowadzi do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne na podstawie art. 60 PPSA, o ile sąd uzna, że nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 PPSA.Stan faktyczny
Strona M. N. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego przez inny skład sądu. Następnie strona cofnęła skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez sąd.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. [...] N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia umorzyć postępowanie. /-/ Tomasz Świstak
M. [...] N. wniosła skargę na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] września 2013 r. wydaną w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1274/13 Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) zawiesił postępowanie z urzędu, bowiem postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Po 1026/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu art. 16a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992, z późn. zm.), który stanowił podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W piśmie procesowym z dnia 23 czerwca 2014 r. strona cofnęła skargę, tak bowiem należy ocenić użyte przez nią sformułowanie, iż prosi o wycofanie sprawy nr II SA/Po 1274/13 zawieszonej w dniu 7.01.2014.
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Sąd podjął postępowanie z urzędu. Sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą akt: II SA/Po 678 /14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Cofnięcie skargi na wniosek skarżącego jest w świetle treści art. 60 p.p.s.a., dopuszczalne, jeżeli sąd uzna, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie może być uznane za niedopuszczalne w rozumieniu przepisu art. 60 p.p.s.a., a rezygnacja strony z poddania ocenie sądowej zaskarżonego aktu leży w wiązce jej uprawnień procesowych.
W konsekwencji, wobec skutecznego cofnięcia skargi, należało umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jak też Sąd orzekł w sentencji postanowienia.
/-/ Tomasz Świstak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło