II SA/Po 679/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia lokalu mieszkalnego do stanu poprzedniego; postanawia: odrzucić skargę. /-/ T. Świstak Pismem z dnia 16 czerwca 2017 r. A. L. wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania właścicielom lokalu mieszkalnego przy ul. [...]/18 w P. – A. S. i J. S. doprowadzenia ww. lokalu do stanu poprzedniego poprzez demontaż przewodów i urządzeń instalacyjnych tworzących wyposażenie kuchni, stanowiącej część pokoju mieszkalnego i zainstalowanie ich w pomieszczeniu przylegającym do łazienki i klatki schodowej (pomieszczeniu kuchni sprzed dokonanej przebudowy lokalu) oraz odtworzenie pomieszczenia przedpokoju przez wykonanie drzwi oddzielających przedpokój od pokoju. Sąd pismami z dnia 24 lipca 2017 r. wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, złożenie 3 egzemplarzy odpisów skargi, a także uiszczenie w tym samym terminie wpisu od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Wezwania zarówno do uiszczenia wpisu, jak i usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 26 lipca 2017 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu upływał skarżącemu w dnia 2 sierpnia 2017 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie dokonał wymaganych czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga A. L. podlega odrzuceniu z uwagi na nieusunięcie w terminie jej braków formalnych oraz nieuiszczenie wpisu. Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunku wy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). W myśl przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo skutecznego wezwania go do uiszczenia wpisu od skargi, w 7-dniowym terminie wpisu nie uiścił. Na wezwanie do uiszczenia wpisu doręczone w dniu 26 lipca 2017 r. skarżący nie odpowiedziała. Już tego powodu skargę należało na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucić. Zważyć należy, iż stosownie do przepisu art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi zaś, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. określa, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustanawia – w przypadku ich nieusunięcia w wyznaczonym terminie – rygor odrzucenia skargi. W uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (publ. ONSAiWSA 2014/3/39, OSP 2014/9/84, LEX nr 1404016) Z powołanych przepisów wynika, że skarżący zobowiązany był - na wezwanie Sądu - przedłożyć wymagane odpisy skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym zakresie doręczono skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2017 r. i w wyznaczonym 7-dniowym terminie nie usunięto wskazanych braków formalnych. W tej sytuacji skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1, art. 49 § 1 i art. 57 § 1 P.p.s.a. odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ T. Świstak