II SA/Po 68/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. B. na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2008 r. sygn. II SA/Po 68/08 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ B. Kamieńska Wyrokiem z 20 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przebudowy, rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem położonego w P. przy ul. R. S. na działce nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego P. B. kwotę 500 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi i kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu sądowym. Odpis wyroku wraz uzasadnieniem doręczono radcy prawnemu B. Rz.w dniu 7 marca 2008 r. W dniu 13 marca 2008 r. skarżący, reprezentowany przez wymienionego pełnomocnika, wniósł zażalenie na - zawarte w wyroku z dnia 20 lutego 2008 r. - postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. W zażaleniu wskazano, że wniesiono je na podstawie art. 227 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w myśl § 2 tego przepisu zażalenia wniesione na tej podstawie wolne są od opłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako nieopłacone należało odrzucić. Nie można podzielić poglądu skarżącego jakoby zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania było wolne od opłat sądowych. Przepisy art. 227 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (p.p.s.a.) odnoszą się do zażalenia w przedmiocie kosztów sądowych, nie zaś do zażalenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Koszty postępowania są pojęciem szerszym od pojęcia kosztów sądowych. Zgodnie z art. 205 p.p.s.a. koszty postępowania obejmują koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie (§ 1 powołanego przepisu), a w przypadku, kiedy strona reprezentowana jest przez adwokata lub radcę prawnego – wynagrodzenie, wydatki, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (§ 2). Tym samym nie można przyjąć, że przepis art. 227 § 2 p.p.s.a. znajduje zastosowanie do zażaleń na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania. Jednocześnie wskazać należy, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania nie jest z mocy ustawy Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi wolne od opłat sądowych. Uznać więc trzeba, że do zażaleń w tym przedmiocie stosuje się zasady ogólne obowiązujące przy wnoszeniu pism do sądu, w tym przepis art. 219 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie oraz przepis art. 221 p.p.s.a., w myśl którego pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Stosownie do paragrafu 2 ust.1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 221 poz. 2193/ od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wpis wynosi 100 zł. Skoro zatem pełnomocnik skarżącego będący radcą prawnym, wnosząc zażalenie nie uiścił wpisu stałego w tej kwocie, należało w oparciu o przepis art. 221 p.p.s.a. zażalenie odrzucić. /-/ B. Kamieńska