II SA/Po 68/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu -Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2014r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia 1. zwolnić A. B. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 2. ustanowić dla A. B. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżąca A.B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podała, że utrzymuje się samodzielnie z emerytury w wysokości [...]zł netto miesięcznie. Koszty utrzymania mieszkania (czynsz, prąd, woda, telefon) wynoszą [...] zł. Nadto Skarżąca podała, że choruje i związane z leczeniem koszty to [...] zł miesięcznie, podatek od nieruchomość to [...] zł, ubezpieczenie [...]zł., na życie pozostaje około [...]zł, zatem nie stać jej na radcę prawnego. Oświadczyła, że posiada mieszkanie własnościowe [...]m² w K. oraz 1 ha ziemi kl VI, z którego nie uzyskuje dochodu, nie ma żadnych oszczędności, wartościowych ruchomości, czy papierów wartościowych. Skarżąca wezwana do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy wyjaśniła, że jedynym dochodem jest emerytura, nie ma innych dochodów, ani oszczędności i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Nie prowadzi działalności gospodarczej ani rolniczej, nie ma też żadnych lokat terminowych, ani rachunku bankowego, nie ma zadłużeń i zajęć komorniczych, nie uzyskuje również dopłat z ARMiR. Wszystkie swoje zobowiązania związane z utrzymaniem mieszkania płaci regularnie bez zadłużeń. Przedłożyła PIT 40A za 2013r., z którego wynika dochód w wysokości [...]zł, dowód zapłaty za mieszkanie, ubezpieczenie, TV i telefon oraz odcinek emerytury w wysokości [...]zł netto miesięcznie. Nadto skarżąca wyjaśniła, że sprzedaż nieruchomości związanej ze sprawą miała miejsce w 2009r., była jej współwłaścicielką, więc cena uległa podziałowi. Nie posiada już żadnych środków finansowych z tego tytułu, ponieważ część środków przeznaczyła na remont mieszkania, w którym mieszkała od 40 lat i jego wyposażenie. Dalsze środki przeznaczyła na spłatę zaległości prywatnych, bieżące wydatki, znaczną kwotę na prywatne leczenie i rehabilitację oraz na leki. Nie dysponuje dokumentami, czy rachunkami z tamtego okresu potwierdzającymi poniesione wydatki, gdyż nie miała potrzeby ich przechowywania. Sprzedana została tylko jedna działka. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. , poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić najmniejszych należności sądowych (bezrobotni, emeryci, renciści, osoby samotnie wychowujące dzieci). Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że sytuacja wnioskodawczyni pozwala na przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie w całości. Wysokość osiąganego dochodu uzasadnia ocenę, że Skarżąca, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na dalsze koszty niniejszego postępowania. Wykazała, że osiągane dochody w całości przeznacza na bieżące wydatki koniecznego utrzymania. Mieszkanie, które posiada wykorzystuje na zaspokojenie potrzeb bytowych, nieruchomość rolna jest we współwłasności i nie przynosi dochodu. Skarżąca nie dysponuje też oszczędnościami ze sprzedaży działki, której dotyczy przedmiotowa sprawa. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że skarżąca nie ma możliwości pokrycia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, chociażby w części. Mając na uwadze wysokość rynkowego honorarium adwokata, przedstawiona sytuacja finansowa wskazuje, że skarżąca tym bardziej nie jest w stanie wygospodarować środków na zapłacenie wynagrodzenia tego profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, przy czym zauważyć należy, że sprawa znajduje się na etapie postępowania kasacyjnego, gdzie obowiązuje, tzw. "przymus adwokacko-radcowski". Przyznać zatem należy prawo pomocy także i w tym zakresie. Nadto, podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 i art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska