II SA/Po 680/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 grudnia 2012 r. zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie ze skargi M.A., J. A. i P. A. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] 2012 r. o nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić zażalenie. /-/ J. Zieliński Postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 23 sierpnia 2012 r. o odmowie przywrócenie terminu do wniesienia przez M.A., J. A. i P. A. skargi na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia [...] 2012 r. o nr [...]. Postanowienie Sądu z dnia 8 listopada 2012 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 15 listopada 2012 r. ( k. 91 akt sądowych). W dniu 14 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących – r.pr. R. D. wniósł do tut. Sądu pismo zatytułowane "skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8.11.2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie o sygnaturze II SA/Po 680/12". W uzasadnieniu pisma jako podstawę prawną wniesionego środka zaskarżenia wskazano art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią wyżej opisanego pisma r.pr. R.D. z dnia 14 grudnia 2012 r. stanowi ono środek zaskarżenia – skargę kasacyjną na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Tymczasem zgodnie z treścią art. 86 § 3 p.p.s.a. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu stronie przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Zauważyć bowiem należy, iż postanowienie w przedmiocie przywrócenie terminu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, o którym mowa w art. 173 § 1 p.p.s.a. Mając jednak na uwadze, iż sformalizowany środek odwoławczy, jakim jest skarga kasacyjna spełnia wymagania formalne i konstrukcyjne środka odwoławczego będącego zażaleniem, Sąd mimo błędnego określenia wniesionego środka i błędnego powołania podstawy prawnej (art. 173 § 1 p.p.s.a.) uznał wniesiony w dniu 14 grudnia 2012 r. środek za zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2012 r. o sygn. akt I OZ 793/12 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji zauważyć należy, iż jak wynika z treści art. 192 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zażalenie wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze, iż przedmiotowe zażalenie zostało wniesione w dniu 14 grudnia 2012 r., a więc niemal miesiąc od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia, które nastąpiło w dniu 15 listopada 2012 r., podlega ono odrzuceniu na posiedzeniu na podstawie ww. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 16 § 2 p.p.s.a. /-/ J. Zieliński