II SA/Po 688/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Sołeckiej w B., R.R., K.D., J.M., B.S., H.R., S.P., W.O., W.K., L.W. i J.W., H.G., I.B., H.B., I.T., A.T., Z.H., H.D., A.D., B.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę /-/A. Łaskarzewska Do tutejszego Sądu wniesiona została skarga na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2004r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W piśmie z dnia 06 września 2004r. określono, iż skarżącym w sprawie są Rada Sołecka w B. oraz osoby, które wyszczególnione zostały na dołączonej do pisma kserokopii, określone jako Grupa Obywatelska. Dnia 15 października 2004r. R.R. poinformował, że powierzono mu kierowanie Grupą Obywatelską. Dnia 12 listopada 2004r. otrzymał pismo z Sądu wzywające go do nadesłania pełnomocnictwa do działania przed tutejszym Sądem w imieniu wskazanych osób. Pouczono o skutkach niezastosowania się doń. Wyjaśniono szczegółowe unormowania w tym względzie obowiązujące przed sądem administracyjnym. R.R. pełnomocnictwa nie nadesłał. Nie uzupełnił zatem braków formalnych skargi wniesionej w imieniu osób szczegółowo określonych na karcie 13 akt. Odrzuceniu zatem ulec musiała skarga tych osób (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Za niedopuszczalną uznać należało skargę w części dotyczącej Rady Sołeckiej w B. Rada Sołecka wspomaga Sołtysa, nie jest organem samodzielnym, uprawnionym do reprezentowania Sołectwa i do wnoszenia skargi do Sądu. Rada Sołectwa nie ma samoistnych kompetencji. Jest podmiotem doradczym, opiniodawczym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy skarga niedopuszczalna winna ulec odrzuceniu i takie też rozstrzygnięcie musiało zapaść co do analizowanej przed chwilą części skargi. /-/A. Łaskarzewska kk