II SA/Po 690/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-11-28

Skład orzekający: Wiesława Batorowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonego z naruszeniem wymogów formalnych, jest zgodne z prawem?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. W przypadku braku reakcji strony na wezwanie do uzupełnienia braków, referendarz sądowy prawidłowo wydaje zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, a sąd, rozpoznając sprzeciw, utrzymuje je w mocy, jeśli zarządzenie odpowiada prawu.
Stan faktyczny
Uczestniczka postępowania M. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało odebrane przez uczestniczkę, jednakże nie przedłożyła ona wymaganego formularza. W konsekwencji referendarz sądowy wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Uczestniczka wniosła sprzeciw od tego zarządzenia, kwestionując jego zasadność.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. S. od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S., I. K., T. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie /-/ W. Batorowicz Uczestniczka postępowania M. S. w zażaleniu z dnia 18 września 2017 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r. uczestniczka postępowania została wezwana do uzupełniania w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o prawo pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 257 w zw. z art. 251 § 1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2017r., poz. 1369, dalej jako: "P.p.s.a."). Przesyłka zawierająca wezwanie i kserokopię formularza PPF została przesłana na adres uczestniczki i przez nią osobiście odebrana w dniu 04 października 2017 r. (k. 551 akt sąd.). Formularz wniosku o prawo pomocy nie został przedłożony. Zgodnie z dyspozycją art. 252 § 2 P.p.s.a. wniosek o prawo pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wniosek o przyznanie prawa pomocy ma bowiem sformalizowany charakter. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie po wezwaniu do uzupełnienia tego braku, pozostawia się bez rozpoznania (art. 257 P.p.s.a.). Wezwanie o przedłożenie wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu PPF nie zostało wykonane i urzędowy formularz PPF nie został przez uczestniczkę postępowania przedłożony, co musiało skutkować pozostawieniem wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania. W terminowo wniesionym sprzeciwie M. S. wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienie w części orzekającej, zwolnienie z kosztów wpisu sądowego w części oraz ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu. Uzasadniając swój sprzeciw zakwestionowano przedmiot postępowania oraz podniesiono, że stwierdzone uchybienie było niezamierzone i niecelowe oraz było spowodowane chorobą uniemożliwiająca odbiór przesyłki poleconej. Wniesiono o ponowne przesłanie formularza celem jego wypełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Oznacza to, że Sąd ocenia stan sprawy w momencie wydania kwestionowanego zarządzenia. Po rozpoznaniu sprzeciwu wniesionego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że sprzeciw ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż – wbrew podniesionym w nim zarzutom – zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że wniosek uczestniczki o przyznanie prawa pomocy nie został złożony na prawidłowym urzędowym formularzu, jak tego wymaga art. 252 § 2 P.p.s.a. Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r. uczestniczka postępowania została wezwana do uzupełniania w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o prawo pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 257 w zw. z art. 251 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Przesyłka zawierająca wezwanie i kserokopię formularza PPF została przesłana na adres uczestniczki i przez nią osobiście odebrana w dniu 04 października 2017 r. (k. 551 akt sąd.). Formularz wniosku o prawo pomocy nie został przedłożony. Analiza akt sprawy pokazuje, że do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia stowarzyszenie nie odpowiedziało na wezwanie i nie nadesłało wypełnionego formularza PPF. W konsekwencji referendarz prawidłowo wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Mając wszystko to na uwadze Sąd, na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło