II SA/Po 693/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg J. A., W. B., D. K., S. K., M. K., B. L.-M., B. M., T. M., H. N., E. J.-S., M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów; postanawia 1. odrzucić skargę J. A., 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak J. A., W. B., D. K., S. K., M. K., B. L.-M., B. M., T. M., H. N., E. J.-S., M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Skargi zarejestrowano pod odrębnymi sygnaturami II SA/Po 693/13 – II SA/Po 697/13, a następnie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt II SA/Po 693/13. Wniesiona przez J. A. skarga nie była opłacona oraz nie dołączono do niej odpisów skargi. Zarządzeniami z dnia 21 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 127 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (k. 4 i 14 akt sąd.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 1 lipca 2013 r. (k. 19 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 8 lipca 2013 r. Wpis nie został uiszczony oraz nie zostały nadesłane wymagane odpisy skargi. W skardze M. K., B. L.-M., B. M., T. M., H. N., E. J.-S. zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Pełnomocnik skarżących uzasadniając wniosek wskazał na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniósł, iż nie powinno budzić wątpliwości, iż wykonanie decyzji w zakresie scalenia gruntów skutkować będzie przeprowadzeniem przez uprawnione według tej decyzji osoby na przydzielonych im gruntach zmian, które mogą być trudne, a nawet niemożliwe do odwrócenia. Są one związane m.in. ze stałym prowadzeniem na gruntach prac polowych. Uwzględnienie skargi, którego skarżący oczekują, spowodowałoby w tej sytuacji istotne trudności dla wszystkich uczestników scalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga w niniejszej sprawie podlega wpisowi stałemu, o jakim mowa w §2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm), przy czym do jej opłacenia zobowiązany jest każdy ze skarżących, co do zasady mający swój własny interes prawny w sprawie. Zgodnie z art. 219 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej powoływana jako: p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym stronę działającą osobiście Sąd wzywa do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 220 §1 tej ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia należnego wpisu skarżącej doręczone zostało w dniu 1 lipca 2013 r., co dokumentuje załączone do akt sprawy zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań (karta nr 19 akt sądowych). Tym samym termin do wykonania zakreślonego przez Sąd obowiązku mijał w dniu 8 lipca 2013 r. Do akt sprawy nie wpłynął dowód, aby wpis od skargi został uiszczony (dowód-akta sprawy oraz zaświadczenie Oddziału Finansowego-Budżetowego tut. Sądu – karta nr 20). Z kolei stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest dołączenie do niego odpisów i załączników, celem ich doręczenia stronom postępowania, jak tego wymaga art. 47 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie obok organu i skarżącej występują w postępowaniu sądowoadministracyjnym także inne podmioty na prawach strony (127 uczestników, którzy brali udział w postępowaniu administracyjnym jako strony). W myśl art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania, w wyznaczonym terminie wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. W tych okolicznościach skarga J. A. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 §3 i oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. Stąd postanowiono, jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z uwagi na istotę procedury scalania gruntów, ingerującą w chronione konstytucyjnie prawo własności nieruchomości, zasadne jest udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podziela w tym zakresie obawy skarżących co do powstania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania decyzji na obecnym etapie postępowania. Dlatego też, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec, jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak