II SA/Po 703/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia zawiesić postępowanie. /-/ M. Kwiecińska Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 704/11 tutejszy Sąd uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], którym Kolegium orzekło o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez R. K. (uczestnika postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy) od decyzji Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] 2010 r. (znak [...]) o warunkach zabudowy dla inwestycji K. K. polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...], arkusz [...], obręb [...], położonej w [...] przy ul. [...]. Rozstrzygnięcie w powyższym przedmiocie ma istotny wpływ na rozpatrzenie niniejszej sprawy ze skargi K. K. na decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], którą organ II instancji uchylił decyzję Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Decyzja organu II instancji została wydana w postępowaniu odwoławczym, które zostało zainicjowane ze względu na wniesienie odwołania przez R. K. Odwołanie to Kolegium uznało za wniesione w terminie, wskutek czego umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Rozstrzygnięcie co do tego czy odwołanie zostało wniesione w terminie, względnie czy został przywrócony termin do jego wniesienia, determinuje kierunek kontroli działania Kolegium w niniejszej sprawie, bowiem ewentualne stwierdzenie wniesienia podania (odwołania) po upływie terminu (na taki stan rzeczy wskazał tutejszy Sąd w nieprawomocnym wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r.) rzutowałoby wprost na ocenę formalnej prawidłowości zaskarżonej decyzji organu II instancji w przedmiocie warunków zabudowy. W razie uprzedniego (prawomocnego) ustalenia, że odwołanie R. K. nie zostało wniesione w terminie, a nie zostałby przywrócony termin do jego wniesienia, w sprawie o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji K. K. zachodziłaby bezskuteczność odwołania, czego następstwem byłaby ostateczność decyzji organu I instancji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wobec tego rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa), oznaczałoby bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (tak B. Adamiak [w:] B. Adamiak/J. Borkowski, KPA. Komentarz, wyd. 11, Warszawa 2011, komentarz do art. 134, Nb 6-7 i wskazane tam orzecznictwo). Niewątpliwie zatem kierunek rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt II SA/Po 704/11, które zdeterminuje rodzaj rozstrzygnięcia Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Po 703/11 w przedmiocie warunków zabudowy. W konsekwencji Sąd uznał, iż zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Po 704/11, bowiem ziściła się przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. /-/ M. Kwiecińska