II SA/Po 71/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2020 r. sprzeciwu D. A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić sprzeciw. 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] (znak [...]), Burmistrz Gminy [...] ustalił na rzecz D. A. warunki zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku inwentarskiego (obory) na budynek inwentarski dla chowu kur niosek oraz dla zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego na magazyn jaj w ramach specjalistycznego gospodarstwa rolnego na terenie działki nr [...], obręb [...]. Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołań złożonych od ww. decyzji Burmistrza Gminy [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO lub Kolegium) umorzyło postępowanie odwoławcze w stosunku B. D., M. D., P. K., R. K., M. W. oraz Biblioteki [...] w [...] (pkt 1. decyzji) oraz uchyliło decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji (pkt 2. decyzji). D. A., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu [...] stycznia 2020 r. zaskarżył do tut. Sądu decyzję SKO w [...] z dnia [...] listopada 2019 r. – w jej punkcie 2, oznaczając środek zaskarżenia jako "Skarga na decyzję ..." oraz uiścił wpis od skargi w wysokości [...] zł. Tak oznaczony środek zaskarżenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zadekretował jako sprzeciw od decyzji (sygn. akt II SA/Po 71/20). Równolegle do tut. Sądu wpłynęła skarga Biblioteki [...] w [...], w której zakwestionowano punkt 1 decyzji SKO w [...] z [...] listopada 2019 r. (sygn. akt [...]). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Sprzeciw jako wniesiony z uchybieniem terminu należało odrzucić. Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że z dniem [...] czerwca 2017 r., na podstawie art. 9 pkt 7 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postepowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935 – dalej jako: ustawa nowelizująca), ustawodawca wprowadził do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako: p.p.s.a.), w miejsce wnoszonej dotychczas na zasadach ogólnych skargi, nowy środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu od decyzji, który – stosownie do treści art. 64a p.p.s.a. – przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięć organu II instancji o charakterze kasatoryjnym, podjętych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: k.p.a.). Regulacje dotyczące sprzeciwu od decyzji mają zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. po dniu [...] czerwca 2017 r. (art. 18 ustawy nowelizującej). Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja została wydana w dniu [...] listopada 2019 r., a następnie została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] grudnia 2019 r., który w dniu [...] stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego na kopercie – karta nr [...] akt sądowych) wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na decyzję z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] – w zakresie jej punktu 2, który wydano na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Nie budzi wątpliwości, że w kontrolowanej sprawie mają zastosowanie przepisy p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. po dniu [...] czerwca 2017 r., co oznacza, że od pkt 2. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], będącej w takim wyłącznie zakresie przedmiotem kontroli sądu w rozpoznawanej sprawie, przysługiwał sprzeciw, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a p.p.s.a., a nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Co istotne, sprzeciw ten powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 64c § 1 p.p.s.a.), a więc – jak zostało to już wyżej zaznaczone – w przedmiotowej sprawie w terminie liczonym od dnia [...] grudnia 2019 r. Tym samym termin do zaskarżenia ww. decyzji Kolegium z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], upływał w dniu [...] stycznia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł środek zaskarżenia (oznaczony jako "skarga"), w dniu [...] stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego na kopercie), a zatem po upływie czternastodniowego terminu, o jakim mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 1 3 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. sprzeciw odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak