II SA/Po 712/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia prawa jazdy postanawia odmówić wstrzymania wykonania. /-/ E. Brychcy Skarżący G. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie cofnięcia mu uprawnień prawa jazdy. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty z [...] maja 2016r. wydanej w I instancji. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że jest zawodowym kierowcą i ewentualne nieuwzględnienie jego prośby spowoduje pozbawienie go źródeł dochodu, co wyrządzi szkodę zarówno jego osobie, jak i najbliższej rodzinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktów (czynności) zaskarżonych do sądu administracyjnego stanowi odstępstwo od generalnej zasady wykonalności takich aktów (czynności) i ma na celu ochronę strony skarżącej przed negatywnymi skutkami, które może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy przez sąd administracyjny. Teoretycznie ochrona tymczasowa obejmuje wszystkie akty i czynności podlegające kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 P.p.s.a.), ale zasadniczo dotyczy tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W związku z tym należy wskazać, że w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności – tj. że w danym przypadku zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewskazanie we wniosku takich okoliczności oznacza, co do zasady, brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. Strona skarżąca powinna dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub negatywnych skutków trudnych do odwrócenia zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z 07.04.2005 r., II OZ 201/05, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązek wskazania powyższych przesłanek ciąży na stronie skarżącej. W związku z powyższym wniosek skarżącego dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją, a w przypadku zagrożeń o charakterze majątkowym odpowiednią dokumentacją dotyczącą sytuacji finansowej lub majątkowej wnioskodawcy. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, jak również tego, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W ocenie Sądu, wykonanie decyzji polegającej na cofnięciu skarżącemu prawa jazdy nie stanowi zagrożenia dla jego egzystencji i funkcjonowania. Skarżący prowadzi bowiem przedsiębiorstwo transportowo-spedycyjne – Transport Spedycja [...] - którego działanie jest możliwe bez posiadania prawa jazdy przez skarżącego. Nadto korzystanie z uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi nie stanowi głównego źródła dochodu skarżącego i jego rodziny, jak wskazywał we wniosku, a prowadzenie firmy transportowej. Nie wykazał przy tym by prowadzenie firmy skarżącego wymagało prowadzenia pojazdów mechanicznych, którymi musiałby on osobiście kierować. Skarżący korzysta bowiem z pracy zatrudnionych kierowców. W ocenie Sądu, nawet cofnięcie prawa jazdy skarżącemu nie wpłynie na prowadzoną przez niego działalność gospodarcza, nie będzie ona utrudniona, czy nawet nie będzie musiała być ograniczona. Cofnięcie prawa jazdy skarżącemu nie przesądza, zatem o spełnieniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego tylko w sytuacji, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby całkowitym zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a nie tylko jej ograniczeniem, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania strony skarżącej, spełniona zostaje przesłanka wyrządzenia znacznej szkody. Dodatkowo należy zaznaczyć, że skarżący nie udokumentował swojej aktualnej sytuacji finansowej oraz dochodów, jakie przynoszą wykonywane przez niego usługi transportowe, nie podał też swojej sytuacji rodzinnej oraz czy tylko on sam utrzymuje rodzinę. Ponadto Sąd z urzędu nie dostrzegł okoliczności uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., należało orzec, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy