II SA/Po 719/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-11-16
Skład orzekający: Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokat ustanowiony z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym ma prawo do wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz na jakich zasadach to wynagrodzenie jest przyznawane?Ratio decidendi
Adwokat ustanowiony z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym ma prawo do wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. Wynagrodzenie to przyznaje się na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2016 roku, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika, a także stosując odpowiednie stawki opłat i podatku VAT.Stan faktyczny
Skarżący P.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego, którą WSA w Poznaniu oddalił. Skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, który został wyznaczony przez Wicedziekana Okręgowej Rady Adwokackiej. Adwokat sporządził i wnioskował o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną. NSA oddalił skargę kasacyjną, przekazując rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu do WSA w Poznaniu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono przyznać adwokatowi A. R.-J. od Skarbu Państwa (WSA w Poznaniu) zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości określonej w sentencji wraz z podatkiem VAT.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 listopada 2018 roku Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przyznać adwokatowi A. R.-J. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu stronie skarżącej przed sądem drugiej instancji opłatę w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych [...]), podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych [...]) /-/ R. Talaga
Wyrokiem dnia 19 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P.K. w przedmiocie zasiłku celowego.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 roku starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych skarżącego i ustanowił dla skarżącego adwokata.
Pismem z dnia 9 stycznia 2018 roku Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w P. wyznaczył adwokata A. R.-J. jako pełnomocnika skarżącego z urzędu.
Pismem dnia 29 stycznia 2018 roku adwokat A.R.-J. sporządziła w imieniu skarżącego i wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Jednocześnie pełnomocnik wniosła o przyznanie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, które nie zostały pokryte w żadnej części.
Wyrokiem z dnia 20 września 2018 roku, sygn. akt I OSK 1058/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotową skargę kasacyjną, a rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu pełnomocnika z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu przekazał do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku, poz. 1714), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 roku.
Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę maksymalną obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł c) w innej sprawie – 240 zł.
W rozpoznawanej sprawie, wyznaczona z urzędu pełnomocnik sporządziła i wniosła w imieniu P. K. skargę kasacyjna, która została rozpoznana merytorycznie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika z urzędu, zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia z 2016 roku, należało przyznać za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu stronie skarżącej, zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit b w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia z 2016 roku, opłatę w wysokości [...] zł (75% z [...] zł). Opłatę za udzielenie pomocy prawnej stronie skarżącej stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia z 2016 roku podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, tj. o kwotę [...] zł.
Wobec powyższego, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c, § 21 ust. 1 pkt 2 lit b oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia z 2016 roku, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ R. Talaga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło