II SA/Po 729/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2018r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę Zaskarżoną decyzją z 21 maja 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z 5 marca 2018 r. nr [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku A. K. z 7 lutego 2018 r. o przyznanie pomocy finansowej na zwrot za zakup obuwia w kwocie [...]zł, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję wydano w następujących okolicznościach. Prezydent Miasta [...] ww. decyzją z 5 marca 2018 r., na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1769 ze zm., dalej: u.p.s.) w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.), umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku A. K. z 7 lutego 2018 r. o przyznania pomocy finansowej na zwrot za zakup obuwia w kwocie [...]zł. Organ ustalił, że w tej samej sprawie było już prowadzone postępowanie administracyjne wszczęte z wniosku strony z 31 stycznia 2018 r., które zakończyło się decyzją z 22 lutego 2018 r. nr [...] odmawiającą przyznania pomocy finansowej m.in. na zwrot za zakupione obuwie w kwocie [...]zł. Skoro więc po raz drugi prowadzone jest postępowanie tożsame podmiotowo i przedmiotowo z uprzednio zakończonym, a nie zmieniły się warunki prawne i faktyczne, co ustalono w aktualizacji wywiadu środowiskowego z 7 lutego 2018 r., postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. W odwołaniu od tej decyzji A. K. zarzucił jej niezgodność z prawem. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję SKO [...] stwierdziło, iż niespornym jest, że A. K. złożył dwa tożsame przedmiotowe wnioski – z 31 stycznia i 7 lutego 2018 r. o przyznanie pomocy finansowej na zwrot kwoty [...]zł za zakup obuwia. Wnioski złożono w niezmienionej sytuacji prawnej i faktycznej, co potwierdzono w aktualizacji wywiadu środowiskowego 7 lutego 2018 r. W związku z tym Kolegium uznało, że postępowanie wszczęte z wniosku strony z 7 lutego 2018 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. i słusznie je umorzono. Pismem z 23 lipca 2018 r. A. K. złożył m.in. skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z 21 maja 2018 r. nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący wniósł o jej uchylenie w celu ponownego rozpoznania sprawy zgodnie z przepisami o pomocy społecznej. Wskazał, iż nie jest zadowolony z jej treści. W odpowiedzi SKO [...] wniosło o odrzucenie skargi jako spóźnionej. Pismem procesowym z 10 grudnia stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu wskazał, iż podtrzymuje wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z 7 lutego 2019 r. Sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Zgodzić się należy z organami obu instancji, iż wniosek A. K. z 7 lutego 2018 r. dotyczący żądania przyznania pomocy finansowej na zwrot kwoty [...]zł za zakupione obuwie, dotyczył sprawy, w której zapadło już rozstrzygnięcie. Organy obu instancji wykazały, iż żądanie skarżącego o przyznanie pomocy finansowej w tym przedmiocie, widniejące na przedłożonej przez skarżącego fakturze VAT nr [...] z 30 stycznia 2018 r. w łącznej wys. [...] zł, dotyczyło sprawy uprzednio rozpoznanej decyzją Prezydenta Miasta [...] z 22 lutego 2018 r. nr [...] odmawiającą przyznania pomocy finansowej dla A. K. m.in. na zwrot za zakupione obuwie w kwocie [...]zł. Ze znajdującej się w aktach sprawy kopii ww. decyzji wynika, iż dotyczyła ona wniosku z 31 stycznia 2018 r. o pomocy w sfinansowaniu zakupu butów w kwocie [...]zł Z akt sprawy wynika, iż sytuacja skarżącego nie uległa istotnej zmianie, nadal przewlekle choruje, utrzymuje się z zasiłku stałego, prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Uległa natomiast poprawie jego sytuacja dochodowa (uzyskanie prawa do emerytury). W takiej sytuacji obowiązkiem organu I instancji było umorzenie postępowania administracyjnego po ustaleniu, że sprawa została załatwiona decyzją merytoryczną przez organ I instancji. Zgodnie bowiem z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Należy podkreślić, iż rozstrzygnięcie sprawy decyzją merytoryczną, pomimo istnienia w obrocie prawnym ostatecznej decyzji wydanych w tożsamym przedmiocie, prowadziłoby do nieważności tak wydanej decyzji – art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Nawet nieostateczna decyzja administracyjna wyklucza możliwość wydania w rozstrzygniętym nią przedmiocie decyzji kolejnej. Jak bowiem zauważył organ I instancji zgodnie z art. 110 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, może uchylić lub zmienić ją tylko wówczas, gdy zezwalają mu na to przepisy Kodeksu. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nie naruszało przepisów obowiązującego prawa, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) skargę oddalił.