II SA/Po 73/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-04-26
Skład orzekający: Jakub Zieliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, osoby starsze, schorowane, otrzymujące emeryturę i rentę, mogą zostać zwolnione od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, jeśli ich dochody nie wystarczają na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych, w tym leczenia?Ratio decidendi
Sąd przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że ich sytuacja finansowa, uwzględniająca niskie dochody, wysokie koszty utrzymania (w tym leczenia) oraz niepełnosprawność jednego ze skarżących, uniemożliwia im poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Skutkiem wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza było ponowne merytoryczne rozpoznanie wniosku przez sąd.Stan faktyczny
Skarżący K. K. i S. K. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej odmowy wymeldowania. Po odmowie referendarza sądowego, skarżący wnieśli sprzeciw, przedstawiając szczegółowe informacje o swoich dochodach (emerytura i renta), wydatkach (utrzymanie mieszkania, leki, kredyt) oraz stanie zdrowia (niepełnosprawność). Sąd rozpoznał wniosek od nowa, uwzględniając przedstawione przez skarżących okoliczności.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2012 r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. K. i S.K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. /-/ J. Zieliński
Skarżący K. K. i S. K. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (k. 3, 16 akt sąd.).
We wnioskach na formularzach PPF wskazali, że wspólnie prowadzą swoje gospodarstwo domowe. Utrzymują się z emerytury skarżącego w wysokości 1.404,28 zł i renty rodzinnej skarżącej w wysokości 720,20 zł. Koszty utrzymania mieszkania skarżąca oszacowała na kwotę 1.173 zł miesięcznie. W części wniosku dotyczącej stanu majątkowego wskazali, że mają mieszkanie o powierzchni 72 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 1,28 ha. Oświadczyli, że nie mają wartościowych ruchomości oraz oszczędności. Ponadto w piśmie z dnia 14 lutego 2012 skarżący oświadczyli, że źródłem ich utrzymania są renta i emerytura. Nieruchomość rolną stanowi ziemia VI klasy, zalesiona. Podali, że skarżący jest inwalidą, który potrzebuje opieki, jaką sprawuje jego żona. Do pisma załączyli potwierdzenie odbioru renty i emerytury w podanych wcześniej kwotach oraz nakaz płatniczy z 2010r. podatku rolnego w wysokości 0 zł oraz podatku od nieruchomości w wysokości 29 zł. na rok.
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy.
Z zachowaniem terminu skarżący wnieśli pismem dnia 7 marca 2012 r. sprzeciw od powyższego postanowienia załączając do niego:
- orzeczenie o niepełnosprawności skarżącego
- umowę z dnia 1 lutego 2012 r. zakupu węgla kamiennego opiewającą na 1320,- zł, płatną w ratach miesięcznych wraz z dowodem zapłaty zaliczki (200 zł) oraz I raty w kwocie 228 zł.,
- faktury z dnia 14 lutego 2012 r. za energię elektryczną w kwocie 281,01 zł.
- potwierdzenie spłaty kredytu w [...]. z dnia 1 marca 2012 r. w 264 zł
- fakturę VTA z dnia 19 stycznia 2012 r. za zużycie wody w kwocie 37,77 zł
- fakturę VAT z dnia 7 marca 2012 r. za lekarstwa w kwocie 195,55 zł
- dwie niezrealizowane recepty na leki z dnia 25 stycznia 2012 r.
Skarżący podnieśli, iż są osobami starszymi, schorowanymi i nie stać ich na wykup niezbędnych leków. Dodatkowo podali, iż ponoszą koszty ubezpieczenia w wysokości 100 zł oraz koszty zużycia gazu w wysokości 60 zł
Zarządzeniem z dnia 14 marca 2012 r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku o informację dotyczące kredytu zaciągniętego w [...] oraz podanie średnich miesięcznych wydatków skarżących na podstawowe potrzeby bytowe takie jak wyżywienie, środki czystości i higieny, odzież itp.
Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszym rzędzie wyjaśnić, należy, iż zgodnie z przepisem art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tegoż wynika jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż Sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu.
Skutkiem sprzeciwu, wniesionego przez skarżącego jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.
Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w wydatkach koniecznego utrzymania. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby znajdujące się w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić najmniejszej nawet należności sądowej bez narażenia koniecznego bieżącego swojego utrzymania.
Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że sytuacja skarżących pozwala na zwolnienie go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w całości.
Skarżący oświadczyli, iż otrzymują jedynie stałe miesięcznie świadczenia z ubezpieczenia społecznego w łącznej wysokości 2.124 zł i jednocześnie wykazali, iż miesięcznie ponoszą wydatki rzędu ok. 1.165,- zł na opłaty związane z utrzymaniem mieszkania (energia elektryczna, gaz, woda, ogrzewanie), zakupem lekarstw, spłata kredytu gotówkowego. Z oświadczeń skarżących wynika, iż pozostała kwota nie wystarcza im na zaspokojenie pozostałych potrzeb bytowych w szczególności wykupienie wszystkich przepisanych leków, co uprawdopodobnili przesyłając oryginały niezrealizowanych recept.
Kierując się doświadczeniem życiowym oraz mając w szczególności na uwadze, wiek skarżących oraz fakt, iż S. K. posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności i wymaga stałej opieki innych osób, co niewątpliwie wpływa na zwiększone koszty utrzymania związane z leczeniem i opieką, należy uznać, że skarżący nie są w stanie uiścić najmniejszej nawet należności sądowej bez narażenia koniecznego bieżącego swojego utrzymania.
W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu.
Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.
/-/ J. Zieliński
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło