II SA/Po 730/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-12-01
Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia zaskarżonej czynności?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu, w tym dotyczącej oznaczenia zaskarżonej czynności, jeśli z treści skargi i akt sprawy wynika prawidłowe oznaczenie tej czynności. Sprostowanie takie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 października 2011 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej czynności w rubrum postanowienia. Skarżącą była spółka "A" Sp. z o.o., a zaskarżoną czynnością było wyrejestrowanie automatów do gier z Krajowego rejestru Automatów do Gier przez Naczelnika Urzędu Celnego.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Po 730/11 poprzez zastąpienie błędnego numeru zaskarżonej czynności prawidłowym numerem.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na czynność Naczelnika Urzędu Celnego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych z Krajowego rejestru Automatów do Gier postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Po 730/11 poprzez zastąpienie numeru zaskarżonej czynności "(...)" numerem "(...)" /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
UZSADNIENIE
Zgodnie z art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
W rubrum postanowienia z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Po 730/11 błędnie wpisano numer zaskarżonej czynności – "(...)". W wyniku tej omyłki numer zaskarżonej czynności nie został prawidłowo oznaczony, choć z treści skargi oraz z akt administracyjnych sprawy w sposób oczywisty wynika, iż zaskarżona została czynność oznaczona numerem (...) i tak oznaczona czynność podlegała kontroli Sądu. Na oczywistość wskazanej omyłki pisarskiej wskazuje ponadto okoliczność, iż w aktach administracyjnych sprawy nie ma dokumentu, który opracowywała osoba oznaczona inicjałami "(...)", jak podano w rubrum postanowienia. Z tych przyczyn na mocy art. 156 §1 i 2 w zw. z art. 166 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło