II SA/Po 733/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Małgorzata Górecka /spr./ Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości; postanawia umorzyć postępowanie /-/ M.Górecka /-/ S.Małek /-/ B.Drzazga Postanowieniem z dnia [...].05.2004 r. Starosta G. w oparciu o przepis art. 65 k.p.a. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) przekazał pismo Spółdzielni Mieszkaniowej w K. z dnia [...].05.2004 r., Urzędowi Miejskiemu w K. celem udzielenia odpowiedzi. W uzasadnieniu tego postanowienia Starosta G. podał, iż nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy, której dotyczy przedmiotowe pismo, zaś udzielił jedynie wstępnych wyjaśnień pismem z dnia [...].05.2004 r. Starosta G. uznał, iż przedmiotowe pismo Spółdzielni Mieszkaniowej w K. dotyczy zmiany planu zagospodarowania terenu, na którym zlokalizowane jest osiedle mieszkaniowe budynków wielorodzinnych "[...]", przy ul. [...]. Zażalenie od powyższego postanowienia z dnia [...].05.2004 r. wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa w K. domagając się załatwienia sprawy przez Starostę G. stwierdzając, iż ten jest właściwy w trybie nadzoru nad działalnością lokalnej władzy do rozstrzygania spraw spornych. Nadto żalący podał, iż pismo Starosty G. z dnia [...].05.2004 r. nie daje odpowiedzi na pytania żalącego formułowane w jego piśmie z dnia [...].04.2004 r. Rozpoznając odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].06.2004 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji wskazując, iż organ I instancji prawidłowo uznał, że w świetle art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy. Skargę na powyższe postanowienie z dnia [...].06.2004 r. wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa w K., wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały Nr VIII/53/2003 Rady Miejskiej w K. z dnia 26 maja 2003 r. i uchylenie jej w części dotyczącej zmiany planu zagospodarowania przestrzennego terenu, na którym zlokalizowane jest osiedle mieszkaniowe "[...]" budownictwa wielomieszkaniowego w K. przy ul. [...] oraz o zasądzenie na jej rzecz od Burmistrza K. kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący podał, iż Burmistrz K. naruszył zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego budownictwa wielorodzinnego "[...]", na którym to terenie skarżąca Spółdzielnia realizuje budownictwo wielorodzinne wprowadzając na ten teren zabudowę jednorodzinną. Skarżący podał, iż dotyczy to terenu prywatnego obejmującego działki o numerach ewid. [...] i [...] oraz [...] i [...], który - jak to sam określił - "wchodzi w enklawę" terenów skarżącej Spółdzielni. Działki te nie są położone we wschodniej części miasta lecz w części południowej i wobec tego nie dotyczy ich zatwierdzony uchwałą Nr VIII/53/2003 Rady Miejskiej w K. z dnia 26.05.2003 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego bo ten teren nie ma nic wspólnego z budową obwodnicy, której dotyczy wskazana wyżej uchwała. Zdaniem skarżącej - osoby związane z opracowaniem planu zagospodarowania terenu działały na korzyść prywatnych właścicieli zbywających działki z pominięciem skarżącej jako strony i tym samym celowo uniemożliwiły skarżącej wniesienie protestu w okresie wyłożenia projektu planu. W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o jej oddalenie podając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonego postanowienia. Co do zarzutów skargi - organ II instancji stwierdził, iż nie odnoszą się one do zaskarżonego postanowienia lecz bezpośrednio do uchwały Nr VIII/53/2003 Rady Miejskiej w K. z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na rozprawie w dniu [...] stycznia 2006 r. skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwaną w dalszej części uzasadnienia u.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie skargi wiąże sąd. W zdaniu trzecim omawianego przepisu prawnego ustawodawca wskazał na przesłanki, w których cofnięcie skargi sąd może uznać za niedopuszczalne. W omawianej sprawie Sąd nie dopatrzył się istnienia takich przesłanek. Z tych też względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji. /-/ M.Górecka /-/ S.Małek /-/ B.Drzazga MK