II SA/Po 734/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Sikorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę Decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), po rozpoznaniu odwołania P. K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia 14 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach. Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2017 r. P. K. wystąpił o przyznanie mu pomocy finansowej na dożywianie (k. [...] akt administracyjnych). Podczas wywiadu środowiskowego przeprowadzonego dnia 4 stycznia 2017 r. ustalono, że P. K. oczekuje przyznania pomocy na zakup leków, obuwia, odzieży, środków czystości, bieliznę i środki higieny osobistej. Nadto wstąpił także o przyznanie pomocy na żywość. Dodatkowo zwrócił się o przyznanie pomocy na pokrycie kosztów użytkowania telefonu komórkowego w kwocie [...]zł (k. [...] verte akt administracyjnych). Decyzją z dnia 13 stycznia 2017 r., nr [...] Prezydent, działając między innymi na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 930 ze zm., dalej "u.p.s."), przyznał P. K. zasiłek celowy na częściowe pokrycie kosztów zakupu leków, obuwia, odzieży, środków czystości, bielizny, środków higieny osobistej oraz żywności w kwocie ogółem [...] zł (k. [...] akt administracyjnych). Pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. skarżący odwołał się stwierdzając, że pomoc przyznana mu decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. jest niewystarczająca. Decyzja z dnia 13 stycznia 2017 r. została uchylona przez Kolegium, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia 14 marca 2017 r., nr [...] Prezydent, działając m.in. na podstawie art. 39 u.p.s., ponownie przyznał P. K. zasiłek celowy, tym razem z przeznaczeniem na częściowe pokrycie kosztów zakupu leków, odzieży i obuwia w kwocie [...]zł. Jednocześnie zaznaczył, że potrzebę obejmującą zakup żywności zaspokojono decyzją z dnia 20 lutego 2017 r. Dalej organ wyjaśnił, że rozpatrując ponownie wniosek o przyznanie zasiłku celowego kierował się zasadami wyrażonymi w art. 7 i 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 – uw. Sądu, dalej "K.p.a."). Przytoczył istotne przepisy u.p.s. zaznaczając przy tym, że pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Zdaniem organu pomoc społeczna nie może być traktowana jako źródło dochodu służące do zaspokajania wszystkich, choćby najbardziej uzasadnionych potrzeb życiowych. Nie jest rolą pomocy społecznej ponoszenie więc pełnych kosztów utrzymania osób korzystających ze świadczeń, lecz jedynie udział w granicach możliwości organu w pokonywaniu przez osoby i rodziny trudności materialnych i życiowych. Prezydent dodał też, że rodzaj i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy, a potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Przechodząc do oceny wniosku organ zaznaczył, że ze względu na ograniczone możliwości finansowe nie jest w stanie zaspokoić wszystkich zgłaszanych potrzeb. W planie wydatków na zasiłki celowe w 2016 r. przeznaczono [...] zł. Prezydent rozpisał szczegółowo, w jakim zakresie kwoty te przeznaczono na pokrycie kosztów zakupu leków i leczenia przez osoby potrzebujące. Następnie organ zaznaczył, że w roku 2017 r. budżet pomocy społecznej jest znacznie niższy i wynosi [...] zł, co umożliwia wypłatę [...] zł miesięcznie przy podobnej liczbie osób korzystających z pomocy. W samym styczniu 2017 r. wydatkowano na świadczenia [...] zł, co oznacza, że przekroczono miesięczny plan pomocy o [...] zł. Odnosząc się do sytuacji osobistej P. K. organ zaznaczył, że jest on żonaty, lecz żyje w separacji. Mieszka w domu wielorodzinnym, w którym zajmuje odrębne mieszkanie składające się z jednego pokoju i łazienki. W jednym z lokali mieszka żona z synem prowadząc odrębne gospodarstwo domowe. Kolejny lokal zajmuje syn z żoną i wnukiem. P. K. nie ponosi kosztów utrzymania lokalu, poza koniecznością zakupu opału. Dalej Prezydent ustalił, że dochodem P. K. jest zasiłek stały wynoszący [...] zł miesięcznie. Kryterium dochodowe zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 u.p.s. w przypadku osoby samotnie gospodarującej wynosi natomiast [...] zł. Zgłaszający wniosek został zaliczony także do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe – choruje przewlekle na kamicę nerkową, marskość wątroby, żylaki przełyku, zapalenie refleksowe przełyku, zapalenie żołądka i dwunastnicy. Ma także zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Został zakwalifikowany do zabiegu endoprotezy. Prezydent przeprowadził analizę wydatków skarżącego na jej podstawie ustalił, że zasadne jest przyznanie [...] zł na częściowe pokrycie kosztów zakupu leków, odzieży i obuwia. Nie uznał natomiast za zasadne objęcie decyzją innych potrzeb. Zakup żywności został objęty decyzją z dnia 20 lutego 2017 r., natomiast potrzeby obejmujące zakup środków czystości, bielizny, środków higieny osobistej oraz doładowania telefonu skarżący powinien – zdaniem organu – pokryć z zasiłku stałego. W odwołaniu od decyzji P. K. wskazał, że organ błędnie ustalił jego sytuację finansową. Wymienił w jakich miesiącach otrzymywał zasiłki celowe (zaznaczając, że nie jest prawdą, iż otrzymuje je co miesiąc) oraz sprecyzował na jakie potrzeby zostały one wydatkowane (leczenie). Skarżący wyjaśnił, że w ciągu roku zmuszony był wykupywać lekarstwa, także takie nie na receptę, i nie zawsze zgłaszał wnioski o ich refundację. Dopiero w listopadzie, gdy musiał przeprowadzić badania rezonansu magnetycznego w P., zaczęły się jego kłopoty finansowe. Pokreślił, że otrzymał od pracownika organu zapewnienie, że koszty wyjazdów będą pokryte. Następnie skarżący pożyczył pieniądze na pokrycie biletów (wydatki wyniosły [...] zł). P. K. zaznaczył, że w grudniu 2016 r. zostało mu zaledwie [...] zł na utrzymanie, a także pokrycie innych kosztów, takich jakich leki ([...] zł). Opisał także szczegółowo swoją sytuację finansową uwypuklając, że w miesiącach od października 2016 r. boryka się z problemami finansowymi, gdyż otrzymywane środki nie wystarczają na podstawowe potrzeby. Decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymało decyzję w mocy. W motywach rozstrzygnięcia uwypukliło, że skarżący otrzymuje zasiłek stały w kwocie [...]zł, a grudniu dodatkowo otrzymał kwotę [...]zł zasiłku celowego. Przedstawiwszy istotne regulacje prawne Kolegium podkreśliło, że środki przeznaczane na pomoc społeczną nie są wystarczające na pokrycie wydatków wszystkich potrzebujących. Organy pomocy społecznej nie są w stanie realizować wszystkich potrzeb beneficjentów, w związku z czym zmuszone są ograniczyć świadczenia – tak jak w niniejszej sprawie – do zabezpieczenia potrzeb podstawowych i to w ograniczonej wysokości. Kolegium uznało, że zaskarżona decyzja została wydana w granicach uznania administracyjnego. Materiał sprawy został zebrany w sposób prawidłowy, a na jego podstawie dokonano całościowej oceny sytuacji P. K.. Jego wniosek został rozpatrzony pozytywnie, jednakże uwagi na ograniczone możliwości finansowe przyznano wnioskowane świadczenie częściowo. Kolegium podkreśliło, że należy mieć na uwadze, iż skarżący jest wspierany stałą pomocą w postaci zasiłku stałego oraz wypłacane mu są zasiłki celowe. W skardze P. K. wskazał, że Kolegium przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie przeprowadziło wszechstronnego postępowania dowodowego i nie ustaliło prawidłowo stanu faktycznego. Organ poprzestał jedynie na zacytowaniu przepisów i stwierdzeniu, iż skarżący nie przekroczył kryterium dochodowego. Nie odniósł się do zarzutów sformułowanych w odwołaniu i zignorował podnoszone tam argumenty. Decyzja wydana została w sposób dowolny nie mieszczący się w granicach uznania administracyjnego. W ocenie P. K. pominięto, że zaspokojenie żądanej potrzeby jest w świetle jego sytuacji życiowej niezbędne. Nie jest on bowiem w stanie zaspokoić jej samodzielnie w ramach własnych możliwości. Skarżący zaznaczył, że jest osobą samotną prowadzącą samodzielnie gospodarstwo domowe. Na skutek błędu medycznego leczy się miedzy innymi na marskość wątroby, kamicę nerkową, wrzody żołądka, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwie, oczekuję na operację wstawienia endoprotezy obu bioder oraz od grudnia leczy kręgosłup szyjny oraz zmiany neurologiczne głowy. W orzeczeniu o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym zaznaczono o niemożliwości podjęcia pracy, o konieczności korzystania z przedmiotów ortopedycznych i korzystania z rehabilitacji i świadczeń socjalnych terapeutycznych. Co do sytuacji dochodowej skarżący zaznaczył, że otrzymuje obecnie [...] zł z tytułu zasiłku stałego oraz [...] zł z programu dożywiania. Pieniądze z programu rządowego dożywania uruchomiono mu dopiero 20 lutego z wyrównaniem za styczeń dopiero po interwencjach i za pośrednictwem biura Wojewody [...]. Obecnie jest w trudnej sytuacji finansowej, gdyż nie zwrócono mu kosztów przejazdu na badania rezonansu magnetycznego do P., na które to badania musiał zaciągnąć pożyczkę i pomimo zapewnień Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] pieniędzy tych nie otrzymał do dzisiaj (jest to przedmiotem skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu). Skarżący zaznaczył, że pieniądze jakie otrzymuje w połowie tylko pokrywają jego codzienne potrzeby. Media (prąd, wodę, gaz) opłaca P. K. syn, który ma na utrzymaniu małe dziecko. Większość kosztów pochłania leczenie, wykup lekarstw – średnio [...] zł miesięcznie, dojazdy do specjalistów na badania oraz rehabilitację. Są to wyjazdy do K. (30 km od [...]), gdyż większość badań nie jest dostępna w O. P. K. zaznaczył też, że musi stosować dietę wątrobowa, która nie polega na odchudzaniu się, tylko ograniczeniu tłuszczu, białka a zarazem uzupełnianiu niezbędnych mikroelementów potrzebnych do życia i zdrowia bez chemii. Nie jest to dieta tania. Musi też niestety zakupić odzież, obuwie, środki czystości, środki higieny osobistej i bieliznę. M. O. P. S. daje skarżącemu jedyną możliwość, aby takie potrzeby zaspokoić. Odnosząc się do przebiegu sprawy skarżący wyjaśnił, że w pismami z dnia 18 stycznia 2017 r. oraz z dnia 15 marca 2017 r. szczegółowo opisał swoją sytuację. Uwypuklił między innymi, że w ocenie Kolegium [...] zł jakie mu przyznano ma przeznaczyć na zakup leków, odzieży, obuwia, nie zaznaczając już, że lekarstwa, które są najważniejszą potrzebą kosztują [...] zł, a za [...] zł pozostałe ma zakupić odzież, obuwie. Skarżący oprócz lekarstw kupił sweter zimowy za [...] zł i resztę przeznaczył na środki czystości. Pismem z dnia 11 listopada 2017 r. P. K. uzupełnił skargę. Wskazał, że spotkał się z Prezydentem Miasta [...] w celu przedstawienia swojej sytuacji. Ustalił też jakimi środkami dysponuje M. O. P. S.. Wraz z pismem przedłożył uzyskane dokumenty. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przed przystąpieniem do przedstawienia szczegółowych motywów wyroku Sąd wyjaśnia, że wedle danych wynikających z dokumentacji sprawy (wywiad środowiskowy) P. K. jest osobą samotnie gospodarującą. W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 u.p.s. prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (poza wyjątkami określonymi w przepisach szczególnych – nieistotnymi z punktu widzenia niniejszej sprawy) przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty [...]zł. Kwota ta jest aktualizowana przepisami wykonawczymi. Podana jej kwota wynika z § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, Dz. U. poz. 1058). W sprawie jest bezsporne, że P. K. spełnia powyższe kryterium dochodowe (do jego dochodu wlicza się jedynie zasiłek stały wynoszący [...] zł – zob. k. [...] verte akt administracyjnych). Zasadniczo przedmiotem sporu jest natomiast kwestia, czy wnioskowane przez skarżącego potrzeby – dofinansowanie w formie zasiłku celowego na leki, odzież, obuwie, środki czystości, bieliznę oraz środki higieny osobistej (zgłoszone we wniosku) powyżej przyznanych [...] zł (przyznanych z przeznaczeniem na leki, odzież i obuwie) – stanowią usprawiedliwioną potrzebę w kontekście jego sytuacji zdrowotnej i materialnej oraz biorąc pod uwagę pomoc finansową, którą otrzymuje z M. O. P. S. w [...] Sąd nie zaprzecza, że potrzeby takie jak leki, odzież, obuwie, środki czystości, bielizna oraz środki higieny osobistej zasadniczo mogą i, w miarę możliwości, powinny być finansowane przez instytucję pomocy społecznej, jeżeli osoba o nie występująca nie jest w stanie ich pokryć ze względu na trudną sytuację materialną. Jednocześnie należy zauważyć, na co trafnie zwraca uwagę organ, że finansowanie potrzeb osób potrzeb osób najuboższych nie jest obowiązkowe i powinno stanowić dla nich wsparcie. Pomoc społeczna nie musi finansować wszelkich potrzeb osoby. Mając na uwadze, że materiał dowodowy nie został w całości skompletowany w aktach administracyjnych, a organy dysponowały posiadaną z urzędu wiedzą na temat pomocy udzielanej P. K., Sąd – zmierzając do dokładniejszego wyjaśnienia sprawy – zdecydował się przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej "P.p.s.a.") na okoliczność wysokości przyznawanych skarżącemu środków finansowych w okresie, na jaki ubiegał się on o przyznanie pomocy. Do akt sprawy sądowej włączono więc kopie decyzji Prezydenta dotyczące pomocy przyznanej skarżącemu za okres od grudnia 2016 r. do marca 2017 r. Wynika z nich, że od dnia 1 października 2015 r. P. K. przysługuje zasiłek stały w wysokości [...] zł (decyzja z dnia 21 października 2015 r., nr [...] – k. [...] akt sądowych). Decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r., nr [...] przyznano P. K. zasiłek celowy z przeznaczeniem na pokrycie kosztów leczenia (k[...] akt sądowych). Dnia 20 lutego 2017 r., nr [...] (k. 56 akt sądowych) przyznano skarżącemu zasiłek celowy na zakup żywności na okres od stycznia do lutego 2017 r. w wysokości [...] zł, decyzją z dnia 20 lutego 2017 r., nr [...] (k. [...] akt sądowych) przyznano zasiłek celowy na zakup opału w wysokości [...] zł oraz zasiłek celowy na zakup leków w wysokości [...] zł. W marcu 2017 r. przyznano P. K. zasiłek na zakup leków w kwocie [...]zł (decyzja z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] – k. [...] akt sądowych). Odnosząc się do powyższego Sąd podkreśla, że weryfikacja, czy w niniejszej sprawie organ pomocy społecznej zasadnie ograniczył wnioskowaną pomoc do kwoty [...]zł z przeznaczeniem na leki, odzież i obuwie wymaga nie tylko odniesienia się do charakteru zgłoszonej potrzeby, ale także jej oceny w kontekście całokształtu wsparcia udzielonego P. K.. Sąd zwrócił uwagę, że skarżący w miesiącach od grudnia 2016 r. do marca 2017 r., a więc w od miesiąca poprzedzającego wystąpienie z wnioskiem do miesiąca wydania decyzji, otrzymał z pomocy społecznej wsparcie w łącznej kwocie [...]zł. Otrzymywane wsparcie średniomiesięcznie wyniosło [...] zł. Zważając na cele instytucji pomocy społecznej i uwzględniając, że środki, którymi dysponuje są ograniczone i służą najniezbędniejszym potrzebom osób ubogich, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie organy miały podstawy, aby ograniczyć skarżącemu wysokość wnioskowanej pomocy na pokrycie leków, odzieży, obuwia, środków czystości, bielizny oraz środków higieny osobistej i przyznać [...] zł na częściowe pokrycie kosztów potrzeb z przeznaczeniem na leki, odzież i obuwie. Skarżący otrzymywał regularne finansowanie różnych potrzeb w miesiącach poprzedzających i następujących po złożeniu wniosku średnio powyżej dziewięciuset złotych. Zasygnalizować należy, że kwota finansowania jest w ujęciu średniomiesięcznym wyższa od kryterium przyznania pomocy społecznej (przyjmując kryterium dochodowe pomocniczo za punkt odniesienia – por. art. 8 ust. 1 pkt 1 u.p.s.). W odniesieniu do zarzutów podniesionych przez P. K. w skardze, w piśmie uzupełniającym skargę z dnia 11 lipca 2017 r., a także w pismach składanych w trakcie postępowania administracyjnego, na które się powołał (z dnia 18 stycznia 2017 r. oraz z dnia 15 marca 2017 r.) Sąd wskazuje, że zarzuty te są po części zasadne. Zgodzić się bowiem należy, że w uzasadnieniach rozstrzygnięć organów obu instancji, a zwłaszcza w decyzji Kolegium, zabrakło wyczerpującej refleksji na temat sytuacji finansowej skarżącego ze wskazaniem jakie potrzeby zgłaszał, jakie wsparcie uzyskał od organu i w jakim zakresie mógł ewentualnie dysponować otrzymanymi środkami. Sąd doszedł jednak do przekonania, że uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Oceniając bowiem w całokształcie pomoc otrzymywaną przez P. K. nie można zaprzeczyć, że organ wspiera w ramach posiadanych możliwości finansowych jego podstawowe potrzeby. Sąd dając wiarę podanym przez Prezydenta danym dotyczącym środków jakimi dysponuje i jakie wydatkuje M. O. P. S. zwraca także uwagę, że wysokość świadczeń przyznanych (i średniomiesięcznie przyznawanych) skarżącemu (przynajmniej w części dotyczącej zakupu leków) jest wyższa aniżeli z reguły przyznawana innym osobom (por. rozliczenia na 2 stronie uzasadnienia decyzji pierwszej instancji). Uzasadnione jest nawet twierdzenie, że M. O. P. S. w [...] oferuje skarżącemu wsparcie regularne w miarę posiadanych możliwości. Uzupełniając powyższe Sąd wskazuje, że zapoznał się ze skargą P. K. i pismami z dnia 11 lipca 2017 r., a także wcześniejszymi pismami z dnia 18 stycznia 2017 r. oraz z dnia 15 marca 2017 r. We wszystkich swych wypowiedziach skarżący uwypukla, że nie ma możliwości zarobkowania, a przyznawana mu pomoc z M. O. P. S. (jedyna na jaką może liczyć) obiektywnie nie wystarcza na pokrycie uzasadnionych potrzeb, zwłaszcza, gdy weźmie się pod uwagę choćby koszty jakie są generowane przez wyjazdy związane z wymaganymi badaniami. Sąd przyjmuje wyjaśnienia P. K. ze zrozumieniem. W żadnym razie nie kwestionuje też, że jego sytuacja materialna, a także osobista, jest trudna. Sąd pragnie jednak podkreślić, że w ramach swych kompetencji może jedynie badać legalność decyzji administracyjnej, a więc jej prawidłowość w kontekście przepisów prawa. Te z kolei nakazują organom pomocy społecznej "wspierać osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka" (art. 3 ust. 1 u.p.s.). Obowiązek pomocy społecznej "wspierania" osób potrzebujących nie oznacza, że organy są obowiązane utrzymywać osoby potrzebujące w pełnym zakresie i finansować wszelkie ich potrzeby. Stanowi o tym art. 3 ust. 4 u.p.s. wskazujący, że "potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej". Możliwości finansowe M. O. P. S. w [...] zostały opisane w decyzji, a organ wykazał, że ograniczenie środków budżetowych na 2017 r. zmusza go do ograniczania udzielanej pomocy do potrzeb najpilniejszych. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za prawidłową decyzję przyznająca skarżącemu kwotę [...]zł z przeznaczeniem na leki, odzież i obuwie, zważając, że skarżący korzysta z zasiłku stałego oraz dofinansowania na żywość, oraz biorąc pod uwagę, że w szerszym kontekście czasowym organ w miarę możliwości regularnie finansuje też inne potrzeby skarżącego (leki, opał). Sąd pragnie podkreślić, że powyższa ocena odnosi się wyłącznie do niniejszej sprawy i dokonana została przy uwzględnieniu okoliczności otrzymywania przez P. K. wsparcia potrzeb w miesiącu poprzedzającym i miesiącach następujących po złożeniu wniosku. Sąd brał także pod uwagę, że żądanie zostało w części uwzględnione, a w części niezaspokojonej dotyczyło częściowego pokrycia kosztów zakupu odzieży, obuwia, środki czystości, bielizny oraz środków higieny osobistej kosztów, które są ważne, ale nie mają charakteru pierwszej potrzeby (do takich należą leki i żywość). Mając na uwadze przedstawione rozważania Sąd – uznawszy, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie – na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.