II SA/Po 743/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2007-01-11

Skład orzekający: Elwira Brychcy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku braku takiego pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji. Pełnomocnik spółki, R.K., dołączył do skargi upoważnienie do reprezentowania spółki przed organami administracji. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym oraz aktualnego odpisu z KRS. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

11 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Sędzia sprawozdawca: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi na decyzję z dnia w przedmiocie "A" - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji postanawia odrzucić skargę. /-/ S. WSA E. Brychcy W dniu 10 listopada 2001 r. R.K. – "B" Sp. z o.o. działający jako pełnomocnik "A" Sp. z o.o. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006 r., którą utrzymano decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci ERA "P. [...]". Do skargi dołączono upoważnienie dla R.K. podpisane przez E.K. "do reprezentowania "A" Sp. z o.o. przed organami administracji państwowej i samorządowej we wszystkich instancjach ..." oraz ksero pełnomocnictwa dla R.K. podpisanego przez członków zarządu "A" Sp. z o.o. – W.S. i J.E. "do wystawiania i odwoływania upoważnień niezbędnych w procesie budowy stacji przekaźnikowych, które mogą być wystawiane osobom fizycznym wyłącznie w celach reprezentacji "A" Sp. z o.o. przed organami administracji państwowej i samorządowej we wszystkich instancjach, w tym również przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sprawach związanych z budową stacji przekaźnikowych (...)". Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2006 r. (doręczonym w dniu 20 grudnia 2006 r.) wezwano R.K. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (to jest aktualnego odpisu z KRS). W odpowiedzi złożono upoważnienie dla R.K. podpisane przez E.K., zawierające umocowanie do "reprezentowania "A" Sp. z o.o. przed organami administracji państwowej i samorządowej we wszystkich instancjach w związku z budową stacji przekaźnikowej nr [...] P. [...]". Z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, iż "A" Sp. z o.o. może być reprezentowana wyłącznie przez działających łącznie dwóch członków zarządu. W rejestrze nie ujawniono J.E. jako członka zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie takiego pełnomocnictwa nie przedłożono i mimo stosownego wezwania, brak ten nie został usunięty. Po pierwsze, w dalszym ciągu nie przedłożono pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź przed sądami administracyjnymi. W składanych upoważnieniach sporządzonych przez E.K. mowa wyłącznie o reprezentowaniu przed "organami administracji". Po drugie brak jest prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez "A" Sp z o.o. dla E.K. Na karcie 7 znajduje się wyłącznie odpis pełnomocnictwa, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez R.K. Tymczasem - zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. sam uwierzytelnić odpis udzielonego pełnomocnictwa może wyłącznie adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy. W końcu, już tylko na marginesie wskazać można, iż na kserokopii (k. 7 akt sądowych) znajduje się podpisanego w charakterze członka zarządu J.E., który - jak wynika z przedłożonego KRS - nie jest członkiem zarządu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie cytowanych przepisów, należało orzec, jak w części rozstrzygającej. /-/ S. WSA E. Brychcy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło