II SA/Po 750/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-03-23

Skład orzekający: Wiesława Batorowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który nie miał obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawie dotyczącej statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku, ma prawo do zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku?
Ratio decidendi
Skarżący, działając w sprawie dotyczącej statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, nie miał obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b PPSA. W związku z tym, uiszczona przez niego kwota 100 zł stanowiła nienależnie pobraną opłatę, która podlegała zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący Czesław złożył skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. oddalił jego skargę. Następnie skarżący uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd rozpoznał wniosek o zwrot tej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Czesława na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia lipca 2016 r. w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku postanawia: zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku /-/ W. Batorowicz Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Czesława na opisaną powyżej decyzję Wojewody. Złożonym w dniu 20 grudnia 2016 r. skarżący zwrócił się do Sądu o doręczenie mu odpisu wyroku wydanego w powyższej sprawie, natomiast w dniu 09 stycznia 2017 r. skarżący uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku. W myśl art. 239 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, do których – zgodnie z art. 212 oraz art. 211 p.p.s.a. – zalicza się również opłaty sądowe obejmujące m.in. opłatę kancelaryjną. Stosownie natomiast do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego należało stwierdzić, że skarżąca uiściła niewymagane koszty sądowe, rozumiane jako różnica między kosztami pobranymi – wynoszącymi 100 złotych – a kosztami należnymi, których w niniejszej sprawie strona nie miała obowiązku ponosić. Stąd też opłata kancelaryjna – jako nienależna – podlegała zwrotowi na podstawie art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. /-/ W. Batorowicz

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło