II SA/Po 751/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy D., I. S., B. M., J. D., B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie /-/ A. Łaskarzewska Dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. nakazał właścicielom domu mieszkalnego wielorodzinnego, położonego w D. M. przy ulicy [...] wykonanie szeregu robót budowlanych w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w [...]. Decyzję oparto na przepisach art. 66 ust. 1 pkt 2 i 3 prawa budowlanego (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Usunięciu części wskazanych wadliwości nadano rygor natychmiastowej wykonalności, co do pozostałych zakreślono stosowny termin. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, uchylają ją jedynie w zakresie terminu co do obowiązków z pkt 2, który określono na nowo na dzień [...]. W uzasadnieniu podkreślono, że nakazanie rygoru natychmiastowej wykonalności znajduje swe umocowanie w art. 108 § 1 kpa. Skargę na powyższą decyzję złożyli do tut. Sądu zobowiązani do wykonania robót właściciele posesji. Żądali jednocześnie wstrzymania wykonania robót tak w zakresie pkt. 1 jak i 2 decyzji. Odnośnie żądania wstrzymania co do pkt 1 podnieśli, że zastrzeżenie rygoru natychmiastowej wykonalności dla usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w [...] jest zbyt krótkie, a przez to nieracjonalne, nie uwzględnia sytuacji ekonomicznej wspólnoty mieszkaniowej. W przypadku nakazu [...] nie uwzględniono braku przygotowania organizacyjnego wspólnoty do wykonania prac w tak krótkim czasie. Przebudowa [...] jest ekonomicznie nieuzasadniona. Zdaniem skarżących ze względu na fakt, że nie jest możliwe jednoczesne prowadzenie tego typu robót i zamieszkiwanie w tym czasie w lokalu. Ponadto ze względu na fakt, iż zgodnie z ustawą o własności lokali na w/w roboty należy uzyskać zgodę wszystkich współwłaścicieli. Gmina D. takiej zgody nie uzyska od pozostałych współwłaścicieli ze względu na konflikt z jego lokatorami. Skarżący podnieśli także, że nie stać ich także na pokrycie tak dużych wydatków związanych z remontem. Nieracjonalny jest także remont [...] w sytuacji, gdy jego lokatorom Gmina dostarczyła lokal zamienny. Ekonomicznie uzasadnionym byłoby nakazanie opróżnienia przez lokatorów mieszkania [...]. Odnośnie wniosku o wstrzymanie wykonalności co do pkt 2 podniesiono, że wykonanie nakazanych prac do [...] jest niemożliwe ze względu na koszty, które należy zgromadzić, aby obowiązki te wykonać. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie podniesione przez skarżących okoliczności, mające uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji nie spełniają wymogów zacytowanego wyżej artykułu. Postanowienia tego przepisu nie uzależniają bowiem wstrzymania wykonania aktu od sytuacji ekonomicznej zobowiązanych, wysokich kosztów nakazanych robót, regulacji ustawy o własności lokali, konfliktów miedzy sąsiedzkich. W świetle treści analizowanego art. 61 § 3 nie ma też znaczenia okoliczność, że Gmina dysponuje lokalem zamiennym dla lokatorów mieszkaniam[...]. Badanie legalności zaskarżonej decyzji będzie dopiero przedmiotem kontroli sądowo administracyjnej i na obecnym etapie nie jest objęte badaniem. Sąd z urzędu na dopatrzył się okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu w świetle cytowanej normy. Stąd należało orzec jak na wstępie. /-/ A. Łaskarzewska